АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-22362/2022
«16» апреля 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗА ПКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,
о взыскании задолженности в общей сумме 44 537 руб. 70 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БАЗА ПКЦ» (далее по тексту – ООО «БАЗА ПКЦ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» (далее по тексту – ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», ответчик по делу) о взыскании задолженности по договорам аренды части нежилого помещения от 01.04.2019 №АР-7/2019, от 01.04.2018 №АР-7/2018, от 03.05.2018 №АР-13/2018 и по договору хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016.
Определением суда от 05.12.2022 из дела №А14-20957/2022 в отдельное производство выделено требование ООО «БАЗА ПКЦ» к ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» о взыскании 44 537 руб. 70 коп. задолженности по договору хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016 за период с февраля 2018 по февраль 2019 года, указанному делу присвоен номер №А14-22362/2022.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», согласно отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 10.09.2024 до 24.09.2024 и с 24.09.2024 до 08.10.2024.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО «БАЗА ПКЦ» (хранитель) и ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» (поклажедатель) заключен договор хранения №Хр-2/2016, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принять на хранение принадлежащие поклажедателю материальные ценности: металлопродукцию (далее - товар) с предоставлением складской площадки площадью до 300 м2 и лимитом количества товара, находящегося на хранении, до 500 тонн и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедатедя. Адрес складской площадки: <...>. Товар передается на хранение и возвращается с хранения на основании актов приема-передачи (формы МХ-1, МХ-3), предоставляемых поклажедателем одновременно со сдачей-приемкой товара (пункты 1.1., 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение за услуги по хранению в следующем размере:
1) оплата за услуги по разгрузке-погрузке исходя из тарифа 300 за тонну выданной с хранения металлопродукции, при сроке хранения до 30 дней
2) оплата за услуги по разгрузке-погрузке исходя из тарифа 500 за 1 тонну выданной с хранения металлопродукции, при сроке хранения свыше 30 дней и до 90 дней.
Объем принятой на хранение и выданной с хранения металлопродукции определяется на основании ежемесячных актов, составленных поклажедателем и подписанных обеими сторонами.
3) за раскредитовку вагонов поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение в размере 1000 руб. за каждый вагон
4) за пользование подъездным ж/д путем поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение в размере 2 900 руб. за каждый поданный вагон
Оплата производится не позднее 10 дней с момента выставления счета за оказанные услуги.
Во исполнение условий договора хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016 истец оказал ответчику за период с февраля 2018 по февраль 2019 года услуги хранения общей стоимостью 44 537 руб. 70 коп., что подтверждается актами на выполнения работ и услуг.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.
Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по договору хранения, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.
Претензия направлена по юридическому адресу Общества, получена ответчиком 14.10.2022, однако оставлена последним без удовлетворения.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с частью 1 статьи 889 Гражданского РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате договора хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016 подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» ходатайствовало о применении срока исковой давности.
ООО «БАЗА ПКЦ» возражало против заявленного ходатайства.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «БАЗА ПКЦ» о взыскании с ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» 44 537 руб. 70 коп. задолженности по договору хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016 за период с февраля 2018 по февраль 2019 года, с учетом даты обращения истца с иском в суд (25.11.2022) истек.
Довод ООО «БАЗА ПКЦ» о том, что срок исковой давности прерывался, путем подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, которым фактически он совершил действия, направленные на признание долга судом не принимается, поскольку данный акт сверки к договору хранения от 11.01.2016 №Хр-2/2016 не относится.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «БАЗА ПКЦ» следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся на истца.
На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С.Есакова