Решение по делу № А33-31654/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-31654/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ВентЭлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ВентЭлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (далее – ответчик) о взыскании 87 800 руб. предварительной оплаты, 7 899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 10.10.2024, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты (87 800 руб.) за период с 11.10.2024 по день фактического возврата предоплаты.

Определением от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2025 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. Кроме того, суд дополнительно известил ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты parts@tetrapart.ru.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет от 15.03.2024 № 394 на оплату товара - Модуль Daikin 5004014 в количестве 2 шт. на общую сумму 87 800 руб. В счете указано, что поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Срок резервирования товара на складе для оплаченных счетов - 14 дней.

Платежным поручением от 15.03.2024 № 3276 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 87 800 руб., указав назначение платежа: «Оплата по счету № 394 от 15.03.2024 за модуль. В том числе НДС 20% - 14 633,33 руб.».

Как указывает истец, обязательства ответчиком не исполнены, поставка товара по оплаченному истцом счету ответчиком не произведена.

На сумму предварительной оплаты в размере 87 800 руб. истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 899 руб. 60 коп. за период с 30.03.2024 по 10.10.2024.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2024 с требованием о возврате предварительной оплаты за товар в размере 87 800 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав счет от 15.03.2024 № 394, выставленный ответчиком истцу, суд приход к выводу о том, что в названном документе стороны определили все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество и цену. В результате направления ответчиком-продавцом оферты (счета от 15.03.2024 № 394), ее акцепта истцом-покупателем (оплата счета платежным поручением от 15.03.2024 № 3276) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательствами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что ответчиком на основании выставленного счета была получена предварительная оплата за товар в размере 87 800 руб.

Доказательства передачи товара, указанного в счете от 15.03.2024 № 394, а также доказательства возврата предварительной оплаты в размере 87 800 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, в отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за непоставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 87 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 10.10.2024.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 10.10.2024 проверен судом и является правильным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 30.03.2024 по 23.01.2025 составила 13 110 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

- 4 644 руб. 28 коп. за период с 30.03.2024 по 28.07.2024 (87 800 руб. / 100 х 16 / 366 х 121 дн.);

- 2 115 руб. 84 коп. за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (87 000 руб./ 100 х 18 / 366 х 49 дн.);

- 1 914 руб. 33 коп. за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (87 000 руб. / 100 х 19 / 366 х 42 дн.);

- 3 274 руб. 51 коп. за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (87 000 руб. / 100 х 21 /366 х 65 дн.);

- 1 161 руб. 85 коп. за период с 01.01.2025 по 23.01.2025 (87 000 руб. / 100 х 21 / 365 х 23 дн.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 110 руб. 81 коп. за период с 30.03.2024 по 23.01.2025.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 87 800 руб., начиная с 24.01.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 046 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 10.10.2024 № 10978.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 46 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ВентЭлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 87 800 руб. предварительной оплаты, 13 110 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 23.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 87 800 руб., начиная с 24.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова