АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года Дело № А60-57085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноДом» (ИНН

7447224187, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Бетолайт» (ИНН

6686150495, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не

заявляющего требования относительно предмета спора: АО «Инженерно-строительный центр УГМК», при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ТехноДом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

с исковым заявлением к ООО ГК «Бетолайт» о взыскании задолженности в

размере 481000 руб. 26 коп., неустойки в размере 27151 руб. 54 коп.,

Ответчик представил возражения относительно удовлетворения исковых

требований. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ГК «Бетолайт» (поставщик) и ООО «ТехноДом» (покупатель) заключен с договор поставки № БЛ/105/24 № 25/04 от 14.05.2024 в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя строительные материалы - полистиролбетон D600, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара производится путем 100% предоплаты на основании счета выставленного поставщиком покупателю, отгрузка товара производится по факту поступления денежных средств.

ООО ГК «Бетолайт» выставило счета на оплату полистиролбетона D600 в объеме 145 м3 на общую сумму 1073000 руб. 00 коп., № 217 от 24.05.2024 на оплату товара в количестве 70 м3 и услуги бетоносмесителей на сумму 588000 руб. 00 коп., № 248 от 31.05.2024 на оплату товара в количестве 75 м3 и услуги бетоносмесителя на сумму 630000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 608 от 15.05.2024 и № 782 от 31.05.2024 ООО «ТехноДом» произвело оплату в 1073000 руб. 58 коп.

ООО ГК «Бетолайт» по универсальным передаточным документам поставило ООО «ТехноДом» товар, в том числе: по УПД № 436 от 24.05.2024 полистиролбетон D600 в объеме 67 м3 на сумму 495800 руб. 00 коп., по УПД № 483 от 04.06.2024 полистиролбетон D600 в объеме 60 м3 на сумму 444000 руб. 00 коп.

Таким образом, вместо указанного в счете на оплату объема полистиролбетона D600 в 145 м3, по вышеуказанным УПД поставлено 127 м3.

Разница в стоимости полистиролбетона между оплаченным истцом и отраженным в УПД в размере 147350 руб. 00 коп. возращена ответчиком истцу.

Как указывает истец, по результатам независимой геодезической съемки, проводимой заказчиком работ на объекте, установлено, что объем фактически залитого полистиролбетона вместо 127 м3 по данным УПД составляет 80 м3.

Разница между фактическим объемом поставленного полистиролбетона и заявленным в УПД составляет 47 м3.

Стоимость фактически поставленного полистиролбетона D600 в количестве 80 м3 составляет 592000 руб. 32 коп.

В связи с этим, по мнению истца на ответчике лежит обязанность возвратить стоимость оплаченного но не поставленного полистиролбетона.

Ответчик возражая против доводов истца, указал, что объем поставленного истцу полистиролбетона соответствует указанному в УПД.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение

соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно п.1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу п.1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п.2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с п.2.11 договора поставки в случае расхождения фактического количества товара с данными в ТТН по количеству товара полномочными представителями сторон делаются отметки во всех экземплярах ТТН.

Согласно п. 2.12. договора подписание ТТН производится до разгрузки АБС, объем и качество определяется визуально.

Поставка полистиролбетона осуществлена ответчиком 24.05.2024 и 04.06.2024.

В товарно-транспортных накладных от 24.05.2024 и 04.06.2024 не содержится сведений о наличии у ответчика претензий к объему поставленного полистиролбетона. Акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2024 подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, в срок установленный договором поставки истец не заявил возражений относительно количества поставленного товара.

При этом суд полагает, что осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя на свой страх и риск, руководствуясь принципом свободы договора, истец и ответчик определили порядок приемки поставляемого товара по количеству.

В обоснование требования истец сослался что при проведении геодезической съемки проведенной его заказчиком на объекте определен о.ъем фактически залитого объема в количестве 80м3.

В силу положений ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие претензий при приемки товара, а так же в отсутствие возможности установить что на объекте заказчика истца использован весь поставленный ответчиком полистиролбетон суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:48:12

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич