АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 мая 2025 г. Дело № А53-47758/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47758/24
по исковому заявлению управления образования Красносулинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 349 от 20.02.2023,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2025,
установил:
управление образования Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 17.03.2022 № 0358300008421000242_74197 за период с 15.06.2024 по 11.12.2024 в размере 13 541 693,81 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между управлением образования Красносулинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Абсолютстрой» (подрядчик) заключен контракт от 17.03.2022 № 0358300008422000007_244338, по условиям которого, подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по объекту: «Строительство пристройки МБОУ СОШ № 2 г. Красный Сулин» с использованием своих материалов, в сроки предусмотренные контрактом и сдать результат заказчику, а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 3.2 контракта срок начала производства работ на объекте, срок окончания производства работ на объекте, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов выполнения работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) – графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 18.05.2023 № 5, цена контракта, определенная по итогам проведения электронного аукциона составляет: 265 891 400 (Двести шестьдесят пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Объем финансирования в 2022 году составляет 34 991 308 рублей 24 копейки.
Объем финансирования в 2023 году составляет 230 900 091 рублей 76 копеек.
По состоянию на 16.02.2024 работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по объекту: «Строительство пристройки МБОУ СОШ № 2 г. Красный Сулин» оплачены на сумму 191 691 066,10 рублей.
Согласно платежным поручениям от 05.09.2024 № 18778 на сумму 39 350 225,50 рублей, от 13.09.2024 № 184685 на сумму 639 841,06 рублей оплачен аванс в общей сумме 39 990 066,60 рублей, который не освоен.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта приемка работ по контракту осуществляется в соответствии с этапами, установленными графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).
Согласно пункту 4.1.26 контракта для выполнения работ по контракту подрядчик в счет цены контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, принимает на себя обязательства, в том числе, в срок не более 3 (трех) рабочих дней после даты окончания срока исполнения этапа по контракту, установленного графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), направить заказчику комплект первичных учетных документов, определенный пунктом 8.3 контракта за отчетный период.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 22.07.2024 № 15 срок окончания работ по Контракту 31.10.2024.
Согласно пункту 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 11.6, 11.10, 11.12 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Уплата пени и штрафа не освобождает ответственную сторону от исполнения обязательств по контракту.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту истцом произведено начисление неустойки за период с 15.06.2024 по 11.12.2024 в размере 13 541 693,81 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования (претензии) от 07.11.2022 № 3177, от 02.03.2023 № 423, от 05.10.2023 № 1818, от 14.12.2023 № 2581, от 14.02.2024 № 223, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
В связи с несвоевременным исполнением работ по контракту истцом неоднократно направлялись требования (претензии) от 07.11.2022 № 3177, от 02.03.2023 № 423, от 05.10.2023 № 1818, от 14.12.2023 № 2581, от 01.02.2024 № 164/1, от 18.10.2024 № 1528, от 12.12.2024 № 1762, письма, а так же предостережение от 17.05.2024 № 630.
В период с 23.01.2023 по 07.06.2023 согласно приложениям 1, 2 к акту обследования и очистки земельного участка от взрывных предметов от 30.05.2024 № 05/23-ВОП работы приостанавливались на участке площадью 619,65 кв.м. из 15 988 000 кв.м., в этот период ответчиком сданы работы согласно актам выполненных работ от 19.05.2023 № 4, от 31.05.2023 № 5, от 15.06.2023 № 6, от 30.06.2023 № 7.
На 16.12.2024 подтверждены и оплачены объемы выполненных работ на общую сумму 151 849 634,78 рублей, не исполнены обязательства на сумму 114 041 765 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 12.12.2024 № 1762 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту. Однако, претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Согласно доводам искового заявления, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 13 541 693,81 рублей за период с 15.06.2024 по 11.12.2024.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета продления сроков производства работ.
Указанный довод принимается судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №15 от 22.07.2024 к Контракту срок начала работ по строительству пристройки с 01.07.2022, а срок окончания работ до 31.10.2024.
Таким образом, неустойка подлежит начислению не ранее 01.11.2024.
Возражая против иска, ответчик также ссылался на то, что подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленные сроки по вине заказчика.
По своей правовой природе муниципальный контракт относится к договору подряда и отношения сторон по его исполнению регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что 30 октября 2024 года подрядчик направил заказчику уведомление о приостановлении сроков производства работ на объекте. Приостановление работ вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, а также бездействием заказчика, который на протяжении всего срока действия контракта способствовал затягиванию сроков производства работ.
В ходе производства работ на строительной площадке обнаружены снаряды времен ВОВ, что привело к длительному приостановлению работ на Объекте (171 день).
23.01.2023 подрядчиком при производстве экскаваторных работ в рамках контракта обнаружено 11 боевых неразорвавшихся снарядов времен Великой Отечественной Войны, в связи с чем заказчику немедленно было направлено уведомление о приостановлении работ по Контракту (исх. № 3 от 23.01.2023).
В ответ на уведомление поступило письмо Заказчика (исх. 179 от 23.01.2023), согласно которому:
- по факту обнаружения на строительной площадке снарядов времен ВОВ в телефонном режиме оповещена дежурная часть МВД МО России «Красносулинский», ЕДДС Красносулинского района;
- все дальнейшие мероприятия на объекте будут выполняться уполномоченными структурами;
- информация о возможности возобновлении работ будет направлена дополнительно.
То есть, с 23.01.2023 выполнение работ на объекте было правомерно приостановлено подрядчиком, с чем был согласен заказчик. Продолжение работ могло привести к очевидным неблагоприятным последствиям: причинение вреда жизни и здоровью работников подрядчика, повреждение/уничтожение объекта и пр., в связи с чем выполнение работ было невозможно до проведения на территории объекта мероприятий по разминированию и обследованию.
Только 13.06.2023 заказчик направил на электронную почту подрядчика письмо о возможности возобновить работы в связи с получением результатов проведенного обследования территории строительной площадки объекта на предмет обнаружения взрывоопасных предметов (исх. 1072/1 от 07.06.2023). К письму был также приложен акт обследования и очистки земельного участка от взрывоопасных предметов от 30.05.2023 № 05/23-ВОП, исходящий от уполномоченной организации. Только после получения указанного письма Подрядчик фактически возобновил выполнение работ по объекту.
Период приостановления работ составил 171 день.
Кроме того, в ходе исполнения контракта обнаружены недостатки проектной документации, что привело к необходимости выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, не учтенных в проекте. Заказчик не отвечал в разумный срок на письменные запросы подрядчика, что сказывалось на сроках выполнения работ.
В проектной документации не был учтен скальный грунт, в связи с чем, Подрядчику пришлось разрабатывать скальный грунт специализированным оборудованием - гидромолотом (письма исх. №9 от 25.08.2022 года, №19 от 21.09.2022 года), что привело к увеличению сроков строительства и его стоимости, что также не было предусмотрено проектно-сметной документацией.
Кроме того, разработанный грунт непригоден для обратной засыпки в пазухи фундамента, и порядка 3000 кубометров грунта, требует погрузки и вывоза на полигон для утилизации строительных отходов, что не предусмотрено проектно-сметной документацией и контрактом, о чем Заказчик осведомлен, но соответствующие меры им в рамках устранения указанных нарушений не приняты. Также Подрядчик был вынужден завозить суглинок для засыпки пазух фундамента и песок для вертикальной планировки согласно проектной документации (замещение грунта), указанные расходы были понесены организацией -Подрядчиком и Заказчиком не восполнены.
Письмом №342 от 03.06.2024 года Подрядчик запрашивал информацию по электроснабжению здания гаража, в рамках исполнения контракта не были предусмотрены подводящие электрические сети.
Письмами Подрядчика исх. 10 от 26.08.2022, исх. 17 от 14.09.2022 также установлено частичное отсутствие в документации проектных решений.
В силу п. 4.1.22 Контракта Подрядчик обязан заблаговременно информировать Заказчика о планируемых им заменах материалов и оборудования, получать его одобрение на их использование и приобретение.
Во исполнение указанной обязанности Подрядчик направлял Заказчику соответствующие письменные запросы, однако согласований в разумный срок не получал, что сказывалось на ходе выполнения работ.
Подрядчиком направлялись письма исх. №290 от 28.03.2024 года, №298 от 03.04.2024 года, №303 от 08.04.2024 года, о необходимости согласования замены фасада в связи с тем, что проектное решение не соответствует климатическим условиям, а также необходимости (по требованию Заказчика) обеспечить соответствие фасада пристройки фасаду самого здания школы, с учетом того, что камешковая штукатурка для обустройства фасада здания школы в рамках ее ремонта применяться не может. Также в письме указывалось на необходимость обеспечить освидетельствование и сдачу-приемку подсистемы фасада. Подрядчик указывал, что в связи с отсутствием согласования замены фасада невозможно выполнение следующего вида работ (облицовка керамической плиткой). В сложившейся ситуации Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ по облицовке фасада на неопределенный срок. Письмом Заказчика исх. № 635 от 17.05.2024 замена фасада согласована. Срок согласования составил более 2,5 месяцев.
Письмом исх. 254 от 15.02.2024 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что указанное в проекте оборудование узла учета газа уже не производится, необходима замена оборудования с аналогичными характеристиками (узел ШУУРГ-Р-250). Письмо Подрядчика исх. 255 от 16.02.2024 - необходимо согласовать установочную и функциональную схему на узел ШУУРГ-Р-250. В ответ на вышеуказанные обращения Заказчик сообщил, что Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Содружество» не имеет специалистов в области проектирования систем газоснабжения и указанные замены Подрядчику необходимо согласовать с представителем Газпрома. Из-за продолжительного рассмотрения вопроса замены оборудования с аналогичными характеристиками (узел ШУУРГ-Р-250) (около 8 мес), Подрядчику пришлось самостоятельно разрабатывать и согласовывать раздел по газоснабжению объекта, что привело к тому что с началом отопительного сезона запустили котельную без узла учета газа, так как сроки изготовления составляют 45 рабочих дней. В связи с вышеизложенным, Подрядчик понес убытки из-за оплаты расхода газа из расчета мощности горелок.
05.03.2024 года (исх. №271), 11.03.2024 года (исх. №275), Подрядчик направил Заказчику запрос на согласование замены оборудования котельной на аналогичное в связи с отсутствием оборудования, указанного в проекте на рынке. Ответа на запрос не поступало.
11.03.2024 года (исх. №278) Подрядчик направил Заказчику запрос с просьбой уточнить информацию по цветовому решению плитки (полы и стены) и линолеума для устройства покрытий в помещениях здания пристройки (в связи с отсутствием данных в проекте). Ответ на запрос также не поступил.
Письмом исх. №284 от 19.03.2024 года Подрядчик сообщил, что указанное в проекте оборудование установки пожаротушения уже не используется, необходимо согласовать замену на аналогичное. Ответ на запрос поступил спустя месяц (№588 от 18.04.2024).
Письмом исх. 287 от 25.03.2024 Подрядчик обратился с просьбой согласовать замену гетерогенного коммерческого ПВХ покрытия на аналог линолеум. Ответ на запрос поступил спустя месяц (№589 от 18.04.2024).
Также, заказчик длительное время не предоставлял подрядчику необходимую для строительства информацию, что подтверждается:
- письмом авторского надзора № 561 от 15.11.2022, пересланное Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика от 26.08.2022 № 10 о корректировке проектной документации (срок ответа 2,5 месяца);
- письмом авторского надзора исх. 446 от 07.08.2023, пересланное Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика от 19.10.2022 № 22 о корректировке проектной документации (срок ответа более 9 месяцев).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне Заказчика просрочки кредитора.
Кроме того, в связи существенным увеличением цен на строительные ресурсы. Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованием об увеличении цены Контракта, однако Заказчик уклонился от заключения соответствующего дополнительного соглашения к Контракту, что привело к невозможности исполнения работ в связи с отсутствием у Подрядчика возможности произвести закупку дорогостоящих материалов и оборудования.
Контракт был заключен 17.03.2022, соответственно проектно-сметная документация по нему готовилась еще раньше - в феврале 2022 года.
Как следствие, в связи с введением в отношении РФ многочисленных экономических санкций с марта 2022 года в период исполнения Контракта неоднократно возникала необходимость поиска и согласования аналогов тех материалов для строительства, которые перестали поставляться в РФ или были сняты с производства в РФ. Указанные действия выполнялись исключительно Подрядчиком, Заказчик сам не привел проектную документацию в соответствии с реальными экономическими условиями, о чем свидетельствуют следующие письма:
- исх. 18 от 21.09.2022 о согласовании замены утеплителя в связи с прекращением его производства;
- исх. 22 от 19.10.2022 о замене плит перекрытия в связи с отсутствием на заводе-изготовителе;
- исх. № 4 от 24.01.2023 о согласовании замены канализационной трубы в связи со снятием с производства;
- исх. № 7 от 15.02.2023 о согласовании замены задвижек для водопроводной сети и теплотрассы;
- исх. 254 от 15.02.2024 о согласовании замены оборудования узла учета газа (узел ШУУРГ-Р-250);
- исх. №271 от 05.03.2024 года, исх. №275 от 11.03.2024 года о согласовании замены оборудования котельной;
- исх. №284 от 19.03.2024 года о согласовании замены установки пожаротушения.
В связи существенным увеличением цен на строительные ресурсы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта.
По заявлению Заказчика пересчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ №1315 смета контракта получила положительное заключение повторной государственной экспертизы 61-1-1-2-048758-2023 от 18.08.2023 г., которой установлено, что сметная стоимость в размере 377 757, 51 тыс. рублей, рассчитанная с учетом роста цен на строительные материалы, определена достоверно.
Отвечая всем указанным в постановлении Правительства РФ №1315 условиям, Подрядчик неоднократно направлял Заказчику письменные обращения о заключении дополнительного соглашения к контракту №0358300008422000007_244338 от 17.03.2022 г. на изменение (увеличение) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы: письмо исх. №20 от 10.10.2022 года, письмо №130 от 14.09.2023 года, письмо№241 от 06.02.2024 года, письмо №330 от 13.05.2024 года, письмо №408 от 09.08.2024 года, письмо №432 от 23.08.2024 года, письмо №422 от 30.08.2024 года, письмо №472 от 02.20.2024 года, письмо №477 от 10.10.2024 года.
30.10.2024 года на основании п. 1. ст.719, п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик приостановил выполнение работ по контракту до заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, о чем Заказчику письмом исх.№483 от 30.10.2024 г. направлено соответствующее уведомление.
Однако, до настоящего времени Заказчик дополнительное соглашение не заключил. Вместе с тем, до заключения решения этого вопроса Подрядчик не имеет возможности произвести закупку дорогостоящих материалов и оборудования, необходимых для завершения работ по контракту, поскольку по предлагаемым поставщикам условиям требуется 100 % предварительная оплата по цене, превышающую в разы первоначальную сметную стоимость.
Указанные доводы ответчика принимаются судом, поскольку свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.
Кроме того, суд отмечает, что доводы ответчика о невозможности выполнения работ, в том числе, в связи с обнаружением боевых неразорвавшихся снарядов, недостатков проектной документации были предметом исследования в рамках дела №А53-12965/2024.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2024 по делу №А53-12965/2024 в удовлетворения требования о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ отказано.
Суд пришел к выводу, что действия заказчика существенно затягивали процесс выполнения работ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия надлежащего встречное неисполнение истцом своих обязательств по контракту.
При изложенных обстоятельствах, в иске о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова