Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40- 287698/24-26-2803
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 10.02.2025
Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26.02.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>)
К ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА ЕФРЕМОВА"
(119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЕФРЕМОВА, Д. 19, К. 3, КВ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 12 574,34 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Федерального государственного казенного учреждения "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Дом на Ефремова" о взыскании 12 574,34 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.
В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
ТСН "Дом на Ефремова" 18.02.2025г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что за ФГКУ «1100 войск национальной гвардии» закреплено жилое помещение расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве оперативного управления, распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 22.07.2022 №77-992-р и актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.07.2022г..
B спорный период жилые помещения обслуживались товариществом собственников недвижимости «Дом на Ефремова», что подтверждается платежными документами, в которых получателем платежа является Ответчик, также Ответчиком в претензионной переписке данный факт не отрицается.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с подпунктом с(1) пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Подпунктом с(l) пункта 32 Правил №354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Исходя из приведенных положений Правил №354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по снятию и проверке показаний индивидуальных приборов учета, следовательно исполнитель коммунальных услуг в своей части имеет обязанность по контролю индивидуального потребления граждан.
Вместе с тем, именно Ответчик как исполнитель должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.
В соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу №02-6770/17 указанное жилое помещение обращено в доход государства.
Согласно решению Хамовнического районного суда города Москвы от 26.01.2021г. по делу №02-0261/2021 лица проживающие в жилом помещении признаны утратившими право пользования жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Следовательно, в жилом помещении при передаче его в оперативное управление Центра, жильцы отсутствовали, в последующем никто в него не вселялся, договоров о сдаче в найм специализированного жилого помещения с Центром, как собственником имущества не заключалось.
Согласно пункту 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следствие, плата за коммунальные услуги при отсутствии в квартире жильцов рассчитывается исходя из количества собственников такого помещения.
В рассматриваемом случае, собственником жилых помещений является Российская Федерация, жилые помещения принадлежат Истцу на праве оперативного управления.
В целях недопущения растраты средств федерального бюджета Российской Федерации, Истцом поправлялись заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в адрес Ответчика, которые оставлены им без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Каких-либо оснований не возвращать неосновательное обогащение, установленных статьей 1109 ГК РФ в настоящем споре не имеется.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, предметом доказывания по данному делу является обогащение Ответчика за счет Истца, что подтверждается платежными документами; незаконность начисления платы за коммунальные услуги за пустующий жилищный фонд, что подтверждается указанными в исковом заявлении правовыми актами; отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, подтверждения данных обстоятельств у Истца не имеется.
Ответчиком в нарушение положений закона начислялась необоснованно плата за коммунальные услуги (ХВС на ГВС, тепловая энергия на ГВС, водоотведение) в жилом помещении.
Следовательно Ответчик за октябрь и ноябрь 2023 года неосновательно обогатился за счет Истца в размере 12 574, 34, путем начисления платы за коммунальные услуги (ХВС па Г'ВС, тепловая энергия на ГВС, водоотведение) за жилое помещение.
Перечисление начисленных сумм за коммунальные услуги (ХВС на ГВС, тепловая энергия на ГВС, водоотведение) подтверждается платежными поручениями.
Ссылка ответчика на то, что приборы индивидуального учета в квартире №36 не введены в эксплуатацию и на начисление коммунальных услуг согласно норматива потребления установленного Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, несостоятельна ввиду следующего.
В формуле указанной в Приложении №2 Правил №354 на которую ссылается Ответчик имеется переменная, которая отображает количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Согласно платежным документам, имеющихся в материалах дела, Ответчик произведен расчет стоимость коммунальных услуг по ХВС на ГВС, тепловои? энергии на ГВС, водоотведению исходя из информации о двух проживающих, что указано в разделе 3 платежного документа.
Как следствие, Ответчиком в нарушение положении? закона начислялась необоснованно плата за коммунальные услуги (ХВС на ГВС, тепловая энергия на ГВС, водоотведение) в жилом помещении.
Вместе с тем, ссылка ответчика на гарантийное письмо от 15.05.2024 №971/1859 также несостоятельна, поскольку у Истца перед Ответчиком какои?-либо задолженности не имеется, иного в материалы дела не представлено.
Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110,123,156,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>) 12 574,34 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Н.В. Нечипоренко