ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57901/2023

город Москва Дело № А40-69744/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-69744/23,

по иску ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН:

5263001532)

о взыскании задолженности в размере 3 037 080 руб., неустойки в размере 70 707,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 037 080,00 руб., неустойки в размере 156 600 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-69744/23 возвращено встречное исковое заявление ЗАО "СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" в силу ст. 132 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, указал, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление, товар был поставлен ненадлежащего качества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 между ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" и ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" заключен договор N ПУ-335/ЭР (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю сырье для пищевой промышленности - товар: молочные продукты в промышленной упаковке в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации могут быть предусмотрены дополнительные условия и/или рекламации.

Пунктом 2.9 договора установлено, что оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет Поставщика не позднее 45 рабочих дней с даты поставки товара. Иной срок может быть предусмотрен приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Согласно пункту 2.10 договора обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

Общество "ЭРКОНПРОДУКТ" осуществило поставку товара в адрес ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" на сумму 3 037 080 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 14278-46 от 06.11.2022, N 14623-46 от 13.11.2022, N 15293-46 от 20.11.2022.

Согласно пунктам 3.8, 3.13 договора приемка товара при получении на складе Покупателя по количеству мест и ассортименту осуществляется во время передачи товара Покупателю путем пересчета и взвешивания товара на основании отгрузочных документов. Если доставка осуществляется путем самовывоза, то на складе Поставщика товар принимается по количеству погрузочных мест. По весу (нетто и брутто) и качеству товар принимается на складе Покупателя.

Пунктом 3.12 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2017 установлено, что приемка товара по качеству производится на основании экспертиз: лабораторного исследования, проведенного в лаборатории по показателям, определение которых не может быть осуществлено в лаборатории предприятия.

Однако вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами, каких-либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара Покупателем не предъявлено.

Товар, поставленный ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" на сумму 3 037 080,00 рублей, был принят ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" и должен быть оплачен в сроки, установленные пунктом 2.9 договора.

Таким образом, общий размер задолженности ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" по договору N ПУ-335/ЭР от 01.08.2016 составляет 3 037 080,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, в связи с чем взыскал сумму долга. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Ссылки ответчика на поставку товара ненадлежащего качества подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.7 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном инструкциями Госарбитража СССР №П-6 и № П-7, если иное не предусмотрено настоящим соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.п. 25, 26 Инструкции П-7, лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью те факты, которые были установлены с их участием. Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена по накладным от 06.11.2022, 13.11.2022 и 20.11.2022.

При этом, срок годности товара составляет 1 месяц.

Из материалов дела не следует, что покупатель не осуществил проверку качества товара при его приемке и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8 инструкции П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

В соответствии пунктом 9 указанной инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки, акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Указанным пунктом также установлено, что скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

В нарушение указанных положений, материалы дела не содержат вызова представителя поставщика.

Более того, срок годности товара составляет 1 месяц, товар поступил продавцу по:

- Товарной накладной №14278-46 от 06.11.2022г., 08.11.2022г., при этом Покупатель передает образцы для испытания в лабораторию спустя 6 дней (15.11.2022г.), испытания продукта проводятся по 30 ноября 2022г. Впоследствии Покупатель только 08.02.2023г. направляет посредством электронной почты протокол ФГАНУ «ВНИМИ» № 5614/22 от 30.11.22, лишая права Продавца опровергнуть его проведением повторной экспертизы.

- Товарной накладной №14623-46 от 13.11.2022г., 13.11.2022г., при этом Покупатель передает образцы для испытания в лабораторию спустя 11 дней (24.11.2022г.), испытания продукта проводятся по 08 декабря 2022г. Впоследствии Покупатель только 08.02.2023г. направляет посредством электронной почты протокол ФГАНУ «ВНИМИ» № 5800/22 от 08.02.22, лишая права Продавца опровергнуть его проведением повторной экспертизы.

- Товарной накладной № 15293-46 от 20.11.2022г., 22.11.2022г., при этом Покупатель передает образцы для испытания в лабораторию спустя 6 дней (29.11.2022г.), испытания продукта проводятся по 13 декабря 2022г. Впоследствии Покупатель только 21.01.2023г. направляет посредством электронной почты протокол ФГАНУ «ВНИМИ» № 5858/22 от 13.12.22, лишая права Продавца опровергнуть его проведением повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок актирования покупателем нарушен, основания для принятия доводов о качестве товара отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга, удовлетворив также требование о взыскании неустойки, за нарушение срока оплаты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апеллянт не согласен с тем, что судом первой инстанции был возвращен встречный иск по мотиву того, что совместное рассмотрение исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апеллянта относительно возврата встречного иска, исходит в первую очередь из того, что ответчик не лишен права в самостоятельном порядке обратится в суд с требованием о взыскании убытков за проведение повторных независимых экспертиз и штрафных санкций, а возможность зачета не является единственным и безусловным критерием для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в рамках одного дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-69744/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Сазонова