СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14237/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-9050/2024) на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14237/2024 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово, о взыскании 4 047 364 руб. 87 коп. долга по кредитному договору <***>, 2 264 386 руб. 67 коп. долга по кредитному договору <***>,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Фриз В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 4 047 364 руб. 87 коп. долга по кредитному договору <***>, 2 264 386 руб. 67 коп. долга по кредитному договору <***>.

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, взыскано 6 309 751 руб. 54 коп., в т.ч.:

- задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 04.07.2024 в размере 4 047 364 руб. 87 коп., из них: 3 859 172 руб. 24 коп. просроченной ссудной задолженности, 188 192 руб. 63 коп. процентов за кредит;

- задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 04.07.2024 в размере 2 264 386 руб. 67 коп., из них: 2 100 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 149 893 руб. 56 коп. просроченных процентов, 12 493 руб. 11 коп. неустойки;

а также 54 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-14237/2024 от 09.10.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде. Суд первой инстанции неверно рассчитал сумму задолженности и процентов по кредитным договорам <***>, <***>. Ответчик лишен был возможности представить контррасчет и заявить ходатайство о снижении суммы процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) путем присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии: 5 000 000 руб. (пункт 1 договора); дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора); процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). (пункт 3 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

06.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) путем присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии: 3 000 000 руб. (пункт 1 договора); дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора); проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 2,7 процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода (пункт 3 договора). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается представленными документами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.07.2024 задолженность по договору <***> составляет 2 262 386, 67 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 2 100 000 руб.

- просроченные проценты - 149 893,56 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 216,60 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 276, 51 руб.

По состоянию на 04.07.2024 задолженность по договору <***> составляет 4 047 364,87 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 3 859 172,24 руб.

- проценты за кредит - 188 192,63 руб.

24.06.2024 Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок не позднее 30.06.2024.

В указанный истцом срок задолженность по кредитным договорам не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки ответчик не представил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договоров подтвержден материалами дела.

Сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами материалы дела не содержат.

Реализуя право Банка досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договорам и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, требованием, направленным 24.06.2024 в адрес ответчика, Банк потребовал в срок до 30.06.2024 уплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Расчет долга, просроченных процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, был лишен возможности представить контррасчет и заявить ходатайство о снижении суммы процентов, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (ШПИ 14586497474645).

Определение суда о принятии заявления и возбуждении производства по делу от 25.07.2024, направлена судом в адрес ответчика: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (л.д.10 адресная справка), не получено ответчиком по причине «истек срок хранения» (л.д.2, сведения с официального сайта АО «Почта России»), что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, пунктами 11.8, 11.9, 11.10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 63097194680696), свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции проверил адрес ответчика на настоящее время и установил, что согласно Выписке из ЕГРИП адресом (местом жительства) ИП ФИО2 с 03.10.2024 является: 650536, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ адресом регистрации по месту жительства ответчика с 05.12.2019 по 30.09.2024 являлся: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

С 30.09.2024 адресом регистрации по месту жительства ответчика с 30.09.2024 по настоящее время является: 650536, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

С учетом требований АПК РФ первым судебным актом по рассматриваемому делу, которым ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, является определение суда первой инстанции от 25.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела, т.е. в последующем ответчик обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в силу вышеуказанной нормы АПК РФ.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству ответчик был зарегистрирован по адресу: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, по данному адресу и направлялась почтовая корреспонденция, следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и при достаточной степени разумности и осмотрительности не был лишен возможности узнать информацию о настоящем деле.

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции взыскиваемая задолженность и проценты ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 10000 рублей, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобу по существу.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14237/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1