АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-10299/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429500, пгт. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Механизаторов д. 13, пом. 1
к обществу с ограниченной ответственностью "Воин", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, Эгерский бульвар д. 4, комн. №15
о взыскании 2131808 руб.,
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2025 (сроком на один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Воин" о взыскании 1736000 руб. долга за выполненные работы по укладке трубопроводов методом ГНБ по договору №26/24 от 25.06.2024 согласно акту от 28.06.2024 №1, 15624 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты аванса за период с 29.06.2024 по 28.07.2024, 208320 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.07.2024 по 26.11.2024, 171864 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 27.11.2024 по 05.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Представитель истца исковые требования поддержала; возражала против отложения рассмотрения дела.
Ответчик не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. В отзыве указал, что в настоящее время ожидается поступление денежных средств за выполненные ООО «ВОИН» работы. При поступлении денежных средств образовавшаяся задолженность в кратчайшие сроки будет погашена в полном объеме.
Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; протокольным определением от 05.03.2025 рассмотрение дела уже откладывалось; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам, судом не установлено.
В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
25.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "Воин" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование объекта производства работ, стройки, протяженность подлежащего укладке трубопровода, определены сторонами в локальной смете, а Заказчик обязуется своевременно принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.4 договора срок начала выполнения работ по договору - «25» июня 2024 г.; срок окончания выполнения работ - «31» июля 2024 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определяется согласно локальной смете (приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1886000 рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.
Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится на основании представленных Подрядчиком актов за фактически выполненные работы.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: 30% авансовый платеж, в течение 3 дней с момента подписания Договора; оплата за фактически выполненную работу производится в течение 30 дней с момента получения от Подрядчика акта выполненных работ.
Истец выполнил работы на сумму 1886000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.06.2024.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству и объему выполнения работ ответчиком не предъявлено.
Согласно данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1736000 руб.
Досудебную претензию, направленную 02.11.2024, об оплате работ ответчик не удовлетворил.
Ответчик сумму долга не оспорил; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга суду не представил.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в заявленной сумме - 1736000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15624 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты аванса за период с 29.06.2024 по 28.07.2024, 208320 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.07.2024 по 26.11.2024, 171864 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 27.11.2024 по 05.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, в том числе оплаты аванса, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.
Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании неустойки.
Проверив расчет пеней, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 457 918 руб. за период с 29.06.2024 по 08.04.2025.
Ответчик доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" 1 736 000 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) руб. долга, 457 918 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. неустойки за период с 29.06.2024 по 08.04.2025, 83 434 (Восемьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине, с 09.04.2025 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в сумме 1 736 000 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) руб. в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.Е. Владимирова