Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 июня 2025 годаДело № А56-106231/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Ревита-Инвест» (197110, <...>, литер А, помещ. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>),
ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>); 2) акционерное общество «Центральный Научно-Исследовательский Институт «Электрон» (194223, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Тореза, д. 68, литера Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>); 3) Ассоциация «Конно-Спортивный Клуб «Осиновая Роща» (194362, г.Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Межозёрная (Осиновая Роща тер.), д. 7, к. литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>),
об обязании, о внесении изменений,
при участии
- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.11.2024,
- от ответчиков: 1. представитель ФИО2, на основании доверенности от 19.09.2024, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 19.09.2025, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 15.05.2025, 3. представитель ФИО5, на основании доверенности от 22.04.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ревита-Инвест» (далее – истец, ООО «Ревита-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (далее – ООО «Петербурггаз»), акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт «Электрон» (далее – Институт) и ассоциации «Конно-спортивный клуб «Осиновая Роща» (далее – Клуб) об обязании ответчиков прекратить эксплуатацию и использование части списанного Газопровода среднего давления к котельной профилактория в Осиновой роще инв. № Н.28068-1. протяженностью 76 п.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013377:14, принадлежащем ООО «Ревита-Инвест», по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 17, корп. 2, лит. Б, и осуществить его демонтаж техническим способом, предполагающим невозможность его последующей эксплуатации, о внесении изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013377:14 с целью исключения охранной зоны газораспределительной сети.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, также представил письменные пояснения на отзывы ответчиков.
Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Представители ответчиков просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Представитель Клуба ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Ревита-Инвест» является собственником земельного участка общей площадью 57 564 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013377:14, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 17, корп. 2, лит. Б, (далее - земельный участок) и расположенного на земельном участке нежилого здания назначение нежилое, общей площадью 694,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0013377:3007, по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 17, корп. 2, лит. Б (далее - здание).
Здание и расположенный на земельном участке парк являются объектами культурного наследия (ОКН) регионального значения, входящими в состав объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурно-ландшафтного ансамбля «Усадьба ФИО6 (Л-вых. Вяземских).
ООО «Ревита-Инвест» указывает на то, что выполняет работы по ремонту и реставрации вышеуказанных объектов.
При получении градостроительного плана земельного участка истец выявил наличие охранной зоны газораспределительной сети ориентировочной протяженностью 76 п.м., расположенной в западной части участка от Межозерной улицы до расположенного в границах земельного участка истца, здания котельной.
Как указал истец, на момент приобретения земельного участка газопровод, а также его охранная зона отсутствовали, в выписках ЕГРН газопровод как обременение не был указан; обращения со стороны ООО «Петербурггаз» или иных заинтересованных лиц в адрес ООО «Ревита-Инвест» с просьбой согласовать трассу прокладки газораспределительной сети не поступало; разрешения на прокладку газопровода по принадлежащему ООО «Ревита-Инвест» земельному участку истцом не выдавалось; согласование на установление охранной зоны получено не было; кадастровый учет газопровода не произведен, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.
Истец полагает, что прокладка газопровода по земельному участку ООО «Ревита-Инвест» нарушает его права собственности на земельный участок.
ООО «Ревита-Инвест» 13.02.2024 направило в адрес ООО «Петербурггаз» претензию, в которой просило прекратить эксплуатацию газопровода, осуществить демонтаж газопровода, внести изменения в Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013377:14, с целью исключения охранной зоны газораспределительной сети.
Согласно ответу ООО «Петербурггаз» исх. № ДЮ-2775/24 от 14.03.2024 в границах площадью 57 564 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0013377:14, по адресу: <...>. лит. Б, расположены газопроводы низкого и среднего давления, а также шкафной газорегуляторный пункт (далее - ШГРП), принадлежащие третьим лицам; газопроводы низкого, среднего давления и ШГРП (адрес объекта г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Г) построены по заказу Клуба и введены эксплуатацию 24.10.2011; ООО «ПетербугГаз» осуществляет обслуживание указанных объектов газораспределительной системы в соответствии с договором на техническое и аварийное обслуживание. Спорный газопровод среднего давления (адрес объекта: Осиновая роща (газопровод к котельной)) построен по заказу Института и введен в эксплуатацию 24.05.1990, ООО «ПетербургГаз» данный газопровод не обслуживает.
В письме от 06.04.2022 исх. № 010/663 Институт указал, что газопровод был списан с его баланса в ноябре 2013 года, представил о списании объекта основных средств.
Истец указывает на то, что через газопровод среднего давления, последним осуществляется подача газа в нежилое помещение Клуба.
По мнению истца, установление охранной зоны газораспределительной сети препятствует реализации предварительно согласованного КГИОП проекта ремонта и реставрации объектов культурного наследия, в связи с невозможностью использования земельного участка в полном объеме и воссоздания утраченных исторических объектов в зоне обременения газопроводной сети.
Истец указывает на то, что до демонтажа газопровода реализация проекта реконструкции объектов культурного наследия («Парк» и «Дворец») не может осуществляться, что также приводит к нарушению законных прав ООО «Ревита-Инвест» и неисполнению истцом обязательств перед контролирующими государственными органами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, в границах земельного участка истца частично находится спорный газопровод.
Существование газопровода предполагает в силу Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, наличие охранной зоны, в которой ограничивается использование земельного участка.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 1990 году спорный газопровод и земля, на которой он расположен, находились в государственной собственности.
Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В случае перехода права собственности на земельный участок, расположенный в охранной зоне, новый собственник, владелец или пользователь может использовать земельный участок с учетом соответствующих ограничений (обременений), то есть к преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 47, п. 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Судом установлено, что газопровод котельной инв. № Н.28068-1 (наименование: Газопровод среднего давления к котельной профилактория в Осиновой Роще, вид газопровода - подземный, материал труб - стальной, весьма усиленная изоляция, общая протяженность газопровода - 313,5 п.м., диаметр 89,4 мм, проектно-сметная документация № 1608 К разработана организацией п/я В 8451, законченный строительством 24.05.1990), частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013377:14, на территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая Роща», находился на балансе Института.
Институт в отзыве указал, что спорный газопровод был снят с баланса Института в 2013 году в связи с продажей акционерному обществу закрытого типа «VМВ-Консалтинг» (далее - АОЗТ «VМВ-Консалтинг») здания профилактория и котельной с публичных торгов в 1997 году.
Впоследствии АОЗТ «VМВ-Консаптинг» 20.12.1999 продало здание котельной, со всем находящимся на нем оборудованием Клубу, на основании договора купли-продажи № 1/1/99-13.
Спорный газопровод является частью сети газораспределения, построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Участок приобретен истцом уже с наличием в его границах оконченного строительством, введенного в эксплуатацию и действующего газопровода и его охранной зоны.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил объективных доказательств того, что нахождение на его земельном участке спорного газопровода создает препятствия для разрешенного использования его земельного участка и нарушает его права собственника по владению и пользованию земельным участком, что спорный газопровод препятствует проведению ремонта и реставрации объектов культурного наследия.
Спорный газопровод является объектом повышенной опасности, в связи с чем контроль за его техническим состоянием, ввода его в эксплуатацию, отключения или признания аварийным относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или иных уполномоченных организаций.
В соответствии с пунктом 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 6.8.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 сентября 2012 г. № 299-ст) при выводе из эксплуатации участков газопроводов должна проводиться их утилизация (ликвидация). Консервация отдельных участков газопроводов проводится при их временном выводе из эксплуатации. Выполнение работ по консервации и утилизации (ликвидации) участков газопроводов должно осуществляться в соответствии с документацией, разработанной на основании или типовых технологических карт.
На основании части 5 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (ред. № 35-ФЗ от 05.04.2013) вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
Согласно пункту 86 постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (ред. N 497 от 23.06.2011) ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией на ликвидацию сетей газораспределения или газопотребления, утвержденной в установленном порядке.
На основании пункта 87. постановления Правительства РФ от 29 .10.2010 № 870 (ред. N 497 от 23.06.2011) в процессе ликвидации должны быть обеспечены следующие мероприятия:
а)предотвращение загрязнения окружающей среды;
б)утилизация отходов производства;
в)рекультивация нарушенных земель;
г)предотвращение повреждения зданий и сооружений, расположенных взоне влияния ликвидируемого объекта;
д)сохранение уровня противокоррозионной защиты других сетейгазораспределения (в случае, если система противокоррозионной защитыутилизируемой сети газораспределения участвовала в формировании системыпротивокоррозионной защиты других сетей газораспределения);
е)предотвращение активизации опасных геологических процессов(оползней, обвалов и подобных явлений).
В силу пункта 88 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. № 497 от 23.06.2011) оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям технического регламента осуществляется при строительстве, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления - государственный контроль (надзор).
На основании пункта 89 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. № 497 от 23.06.2011) применение иных форм оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления требованиям технических регламентов, не предусмотренных пунктом 88 технического регламента, не допускается.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. N 22-ФЗ от 04.03.2013) техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации.
Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. № 22-ФЗ от 04.03.2013) экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.
Согласно пунктам с 2 по 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. № 22-ФЗ от 04.03.2013) экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.
На основании изложенного, ликвидация сетей газораспределения или газопотребления должна осуществляться на основании согласованной и утвержденной проектной документации получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, при участии уполномоченных организаций.
В материалах дела отсутствуют доказательства технической неисправности и аварийного состояния спорного газопровода.
Истец не привел иных доводов в обоснование своих требований об обязании ответчиков прекратить использование и демонтировать спорный газопровод.
Поскольку истец не доказал совершение ответчиками действий, нарушающих права истца или создающих угрозу нарушения его прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Парнюк Н.В.