АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга
Дело № А83-18131/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025.
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным соглашения от 27.01.2023 № 2 об уступке права требования дебиторской задолженности ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей задолженности перед ответчиком в сумме 2 198 180,81 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» ФИО4.
Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением процедуры, установленной ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что свидетельствует о его ничтожности. Кроме того, в оспариваемое соглашение является безвозмездным, что прямо запрещено положениями действующего законодательства.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 по делу № А83-3013/2021 ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» (ИНН <***>; далее – Предприятие), функции и полномочия учредителя которого осуществляет Министерство, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4
20.09.2022 Министерством и конкурсным управляющим Предприятия подписано соглашение № 208 о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации предприятия.
Платежным поручением от 30.09.2022 кредиторская задолженность Предприятия погашена в полном объеме.
27.01.2023 конкурсный управляющий Предприятия и Министерство заключили соглашение № 2 об уступке права требования дебиторской задолженности ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», в соответствии с которым к Министерству перешло право требования к Обществу, основанное на договоре ответственного хранения № 8 от 06.09.2018 и подтвержденное вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым на общую сумму 2 198 180,81 руб.
Определением от 01.02.2023 по делу № А83-3013/2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Предприятие прекратило деятельность юридического лица 16.02.2023.
Как указывает истец, в настоящее время ответчиком в рамках соответствующих судебных дел на основании оспариваемого соглашения поданы заявления о процессуальном правопреемстве, предпринимаются меры по принудительному взысканию задолженности.
Ссылаясь на то, что соглашение № 2 от 27.01.2023 заключено в нарушение установленной процедуры и, кроме того, является безвозмездным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 382, 384, 386, 389.1, 390, 420 и 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.
Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, Министерство является органом государственном власти, который выступает от имени учредителя Предприятия.
Кредиторская задолженность Предприятия, выявленная при рассмотрении дела о банкротстве, погашена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее – оставшееся имущество).
Наличие у Общества перед Предприятием задолженности в размере 2 198 180,81 руб. установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Крым, подтверждено судами при рассмотрении настоящего дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В силу п. 2 и 4 ст. 148 Закона о банкротстве при наличии у должника оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия уведомление о его праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия получить такое имущество.
Заявление собственника имущества должника - унитарного предприятия о намерении получить оставшееся имущество направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Оценив совместную волю ответчика и конкурсного управляющего Предприятия, выраженную путем подписания оспариваемого соглашения, на передачу Министерству прав требования к Обществу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный ст. 148 Закона о банкротстве порядок получения Министерством прав требования к Обществу следует признать соблюденным.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ, а также для списания соответствующих прав требования (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве) не имеется.
Положения ст. 148 Закона о банкротстве не предусматривают условия о том, что передача собственнику имущества должника - унитарного предприятия, признанного банкротом, производится на возмездной основе.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3