ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
23 января 2025 года
Дело № А84-9619/2024
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев без вызова и участия сторон, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 27.12.2024 по делу № А84-9619/2024 (судья Лигерман А.Ф.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью «Артер»
о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Артер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Артер») с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в размере 18 586 348,23 руб. и расторжении договора аренды земельного участка с победителем аукциона № 550 от 29.09.2023, заключенного между ДИЗО и ООО «Артер» (зарегистрирован в ЕГРН 26.02.2024, номер записи 91:04:030001:482-92/002/2024-3).
18.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а также о приостановлении производства по делу.
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2024 дело № А84-9619/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что в данном случае подлежат применению правила об исключительной подсудности, так как предметом спора в деле является, в том числе, требование о расторжение договора аренды земельного участка, при этом расторжение спорного договора подлежит государственной регистрации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности дело должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
При этом статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 ноября 2016 г. N 11ПВ16 и 14ПВ16, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в постановлении Пленума N 10/22, не является исчерпывающим.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Договор аренды № 550 от 29.09.2023 в отношении земельного участка, расположенного в городе Севастополе, заключенный на срок более чем один год (на 9 лет), в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о расторжении спорного договора подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Удовлетворение иска Департамента к Обществу о расторжении договора в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повлечет необходимость регистрации такого расторжения как снятия обременения земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод суда первой инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22 октября 2024 г. N 305-ЭС24-9309, от 11 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-20072, от 17 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16233.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции процессуальных оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.
Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда.
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении ходатайства ООО «Артер» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда надлежит отказать.
Учитывая, что судом первой инстанции спор не был рассмотрен, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 38, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 27.12.2024 по делу № А84-9619/2024 отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Артер» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказать.
Дело № А84-9619/2024 направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Колупаева