Решение по делу № А60-23591/2023 от 04.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 августа 2023 года Дело № А60-23591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28204 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании пени, начисленных с 01.01.2023 по 12.04.2023 в размере 28204 руб. 61 коп., а также продолжить начисление пени с 13.04.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, а также 120 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 19000497 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, литер Б1. Срок договора установлен с 04.07.2019 по 03.07.2024. 16.07.2019 поведена государственная регистрация договора.

Договор аренды расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого объекта 08.09.2022.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33572/2022 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в сумме 239 390,55 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также по делу № А60-37928/2022 - в сумме 433 464,52 руб. за период с 01.04.2022 по 08.09.2022.

На сумму основного долга, в соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода в сумме 28204 руб. 61 коп.

Ответчику направлена претензия от 09.03.2023 № 02.09-29/002/1211 с требованием об оплате пени.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебные акты по делу А60-33572/2022 и № А60-37928/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения подпунктов 3.2.5, 4.3 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 120 руб. 50 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, почтовых реестров.

Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, почтовые расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, вносимой в бюджет при подаче иска, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28204 руб. 61 коп. – пени за период с 01.01.2023 г. по 12.04.2023 г. с продолжением их начисления с 13.04.2023 г. до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, а также 120 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Безбородовой Елены Александровны (ИНН 561504123100, ОГРН 317665800118531) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна