ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
11АП-18114/2023
11АП-19020/2023
11АП-19021/2023
26 декабря 2023 года Дело № А55-30548/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-30548/2023, а также апелляционные жалобы ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток по делу № А55-30548/2023
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" в лице участника корпорации ФИО2
к ФИО1,
о признании сделки недействительной,
с участием в заседании:
от ООО "Волгарь"– представитель ФИО3, по доверенности от 06.09.2023,
от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 23.08.2023,
от ФИО2 – представитель ФИО5, по доверенности от 06.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгарь" в лице участника корпорации ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1, в котором просит:
- признать недействительными сделку по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0410007:1379 и 63:01:0410007:11826, заключенную между ООО «Волгарь» и ФИО1;
- обязать Ответчика вернуть Истцу все полученное по сделке, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379.
Одновременно с иском заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379 до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению.
Определением от 26.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 по делу № А55-30548/2023.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток по делу № А55-30548/2023; общество с ограниченной ответственностью "Волгарь" не согласно с определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток.
ФИО1 в апелляционных жалобах просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены; считает, что определением от 13.10.2023 суд первой инстанции изменил содержание ранее вынесенного определения, а также изменен судья, вынесший и подписавший указанное определение.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгарь" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток, ссылаясь на то, что суд первой инстанции изменил содержание ранее вынесенного определения, а также изменен судья, вынесший и подписавший указанное определение.
Представитель ФИО2 просил обжалуемые определения оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу на определение от 26.09.2023.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определений Арбитражного суда Самарской области.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ответчиком предпринимаются действия по преобразованию земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0410007:1379; 63:01:0410007:11826 прошла за № 63:01:0410007:13370-63/466/2023-1 от 24.08.2023, а земельные участки 63:01:0410007:1379; 63:01:0410007:11826 объединены в один земельный участок на основании заявления б/н от 16.08.2023 с присвоением кадастрового номера № 63:01:0410007:13370. В последующем земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0410007:13370 разделен на 8 земельных участков на основании заявления от 25.08.2023 г. с присвоением кадастровых номеров: 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379.
Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.09.2023, ФИО1 указывает на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При вынесении обжалуемых определений суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет должнику и другим лицам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному заявлению, в силу следующего.
Целью оспаривания сделки является возврат имущества, принятие истребуемых обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу, направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 АПК РФ. Принятые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами.
Как следует из искового заявления об оспаривании сделки, 26.07.2023 состоялось внеочередное собрание участников общества «Волгарь», на котором приняты решения о согласии на заключение Обществом договоров купли-продажи принадлежащих Обществу земельных участков на следующих условиях: Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:1379, цена продажи 12 175 100 рублей; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:11826, цена продажи 21 735 700 рублей; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:1350, цена продажи 25 321 100 рублей.
ФИО2 голосовал против заключения Обществом договоров купли-продажи указанного имущества. Согласно сведениям ЕГРН регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0410007:1379; 63:01:0410007:11826 прошла за № 63:01:0410007:13370-63/466/2023-1 от 24.08.2023.
Согласно сведениям ЕГРН земельные участки 63:01:0410007:1379; 63:01:0410007:11826 объединены в один земельный участок на основании заявления б/н от 16.08.2023 с присвоением кадастрового номера № 63:01:0410007:13370. В последующем земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0410007:13370 разделен на восемь земельных участков на основании заявления от 25.08.2023 с присвоением кадастровых номеров: 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379.
Поскольку предметом спора является требование о признании недействительной и применении последствия недействительности сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379, суд первой инстанции обоснованно посчитал истребуемые обеспечительные меры связанными с предметом иска и подлежащими удовлетворению, поскольку они фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения вопроса о законности требования истца, а непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь причинение ущерба истцу.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0410007:13378, 63:01:0410007:13374, 63:01:0410007:13376, 63:01:0410007:13377, 63:01:0410007:13380, 63:01:0410007:13375, 63:01:0410007:13381, 63:01:0410007:13379 до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу; рассматриваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 по делу №А55-30548/2023 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие предложенных им мер по обеспечению иска приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку непосредственно перед обращением истца в суд с рассматриваемым иском велась активная работа по объединению и разделению земельных участков, являющихся предметом оспариваемой сделки и подлежащих возврату обществу в реституционном порядке при удовлетворении исковых требований.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А55-30548/2023 в результате компьютерного сбоя допущены опечатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправил опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер.
В апелляционных жалобах на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток ФИО1 и общество "Волгарь" указывают на "неподписание" определения от 26 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер судьей "либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении."
Повторно исследуя имеющиеся в деле доказательства по доводам апелляционных жалоб, апелляционный суд установил, что исправленное обжалуемым определением "указание фамилии судьи подписавшего определение от 26.09.2023 о принятии обеспечительных мер вместо: «В.В. Агафонов», указано: «А.Г. ЛукинВ.В.Агафонов»" связано с техническим сбоем в работе программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство", в результате которой синхронизация документов с иными сведениями автоматически произошла отраженным в определении от 26.09.2023 образом.
Во вводной части определения от 13.10.2023 также по приведенной выше причине указано: «Лукин А.Г.В порядке взаимозаменяемости судьи Лукина А.Г. на основании п. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Агафонов В.В.»
Подписавший фактически электронной подписью (согласно Картотеке арбитражных дел) определение от 26.09.2023 судья Агафонов Владислав Владимирович поименован как во вводной, так и в резолютивной частях определения от 26.09.2023, что свидетельствует о несостоятельности рассматриваемого довода апелляционных жалоб.
ФИО1 и общество "Волгарь" приводят в апелляционных жалобах также довод о том, что определением от 13.10.2023 фактически было изменено содержание определения от 26.09.2023.
Апелляционный суд полагает, что указание в номере одного из земельных участков значка "$" вместо цифры "6", нельзя расценить как принятие обеспечительных мер в отношении иного объекта недвижимости, чем испрашивал заявитель ходатайства об обеспечении иска; поскольку образование кадастровых номеров земельных участков с использованием значка "$" в Российской Федерации не производится. Доказательства иного в деле отсутствуют.
Соответственно, приведенное в апелляционных жалобах предположение апеллянтов об "изменении содержание ранее вынесенного определения" обжалуемым определением от 13.10.2023 (вероятно путем указания иного земельного участка) нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах допущенные опечатки носят исключительно технический характер и их исправление не ведет к изменению содержания судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исправил данные опечатки на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемых определений, а лишь указывают на несогласие с вынесенными судебными актами, обжалуемые определения приняты судом первой инстанции обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года об исправлении опечаток по делу № А55-30548/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова