Постановление по делу № Ф06-8573/2023 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8573/2023

г. Казань Дело № А12-30921/2020

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А12-30921/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о выскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 27 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», общество с ограниченной ответственностью фирма «Юкор», садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка», Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче энергии № 425 от 28.12.2012 за сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 65 382 956,49 руб., пени с 12.10.2020 по 17.02.2023 в размере 31 486 255,41 руб., пени с 18.02.2023 до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Юг», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 33 739 105,32 руб., пени с 19.01.2020 по 17.02.2023, за исключением периода действия моратория, в размере 22 510 471,91 руб., пени с 17.02.2022 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, первоначальные требования ПАО «Россети Юг» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 425 от 28.12.2012 за сентябрь, октябрь 2020 в сумме 19 045 912,60 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 18 805 548,30 руб., пени, начисленные начиная с 18.02.2023 на сумму задолженности в размере 19 045 912,60 руб. по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

Встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за сентябрь, октябрь 2020 в сумме 27 316 614,25 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 20 163 051,42 руб., пени, начисленные начиная с 18.02.2023 на сумму задолженности в размере 27 316 614,25 руб. по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 54 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В результате зачета первоначальных и встречных однородных требований с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 8 270 701,65 руб., пени в размере 1 357 503,12, пени, начисленные начиная с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2012 между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор № 425 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям - юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.

Порядок определения объемов эклектической энергии, переданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.6. договора).

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Юг» в сентябре, октябре 2020 года оказаны ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии и направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34000000014025 от 30.09.2020 на сумму 361 029 567,66 руб., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34000000015372 от 31.10.2020 на сумму 391 261 022,95 руб., подписанные ответчиком с разногласиями.

ПАО «Россети Юг», посчитав свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период выполненными в полном объеме, направил ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующие платежные документы, подтверждающие, по его мнению, объем и стоимость данных услуг. Несвоевременная и неполная оплата данных услуг, явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, приобретенную ПАО «Россети Юг» в спорный период в целях компенсации потерь.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктом «б» пункта 14, пунктом 15.1, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 184, 185, 186, 187, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и исходили из следующего.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены различного рода первичные документы, подписанные сторонами с разногласиями, в связи с чем по делу, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «Россети Юг» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, проведение которой поручено ООО «Региональный экспертный центр», экспертам ФИО1, ФИО2

Согласно представленному 10.08.2021 в суд заключению, экспертами сделаны следующие выводы:

- оплачиваемый переток электрической энергии составил в сентябре 2020 года 5 398 988 кВт.ч., в октябре 2020 года - 5 765 487 кВт.ч.;

- стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Юг» ПАО «Волгоградэнергосбыт», в сентябре 2020 года составила 341 788 954 руб. 21 коп., в октябре 2020 года - 387 561 538,11 руб.;

- объем потерь в сетях ПАО «Россети Юг» составил в сентябре 2020 года 29 360 671 кВт.ч., в октябре 2020 года - 33 379 824 кВт.ч.;

- стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Юг» в сентябре 2020 года составила 117 283 314,28 руб., в октябре 2020 года - 116 755 414,31 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции его принял, при этом согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о завышении экспертом стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении ООО фирма «Юкор» в связи с перерасчетом ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости потребленной электроэнергии за данный расчетный период в виду некорректного применения уровня напряжения СН2, вместо ВН.

В адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ООО фирма «Юкор» поступили обращения о некорректном применении уровня напряжения СН2, вместо ВН и необходимости возврата излишне оплаченной суммы.

В сентябре 2020 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости потребленной ООО фирма «Юкор» электрической энергии за период с 01.08.2017 по 31.07.2020.

Письмом от 16.09.2020 № 16/6737, № 16/6811 ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в адрес ПАО «Россети Юг» с предложением о корректировке стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании п. 3.2.7 договора № 425 от 28.12.2012 в отношении ООО фирма «Юкор». ПАО «Россети Юг» отказано в корректировке.

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО фирма «Юкор» передается от подстанции 110/6 кВ «Олимпийская» яч. № 19, № 34 через РП-1210, ТП-3255, ООО «Манхэттен Деволопмент».

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что энергопринимающие устройства ООО фирма «Юкор» подключены к объектам ООО «Нижневолжскспецстрой», ООО «Манхэттен Деволопмент» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Олимпийская» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

При этом, ООО фирма «Юкор» должно оплачивать потребленную электроэнергию ПАО «Волгоградэнергосбыт» по тарифу «ВН», предусмотренному для питающего напряжения указанной подстанции.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об обязательности императивных положений, установленных пунктом 15(2) Правил № 861 для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключенного между ними договора, в связи с чем стоимость услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2020 подлежит уменьшению на 2 885 954, 60 руб.

Доводы ПАО «Россети Юг» о неверном определении экспертами уровня напряжения ВН в отношении потребителя ФКУ «Колония-поселение № 27 УФСИН по Волгоградской области и необходимости перерасчета по тарифу, определенному по уровню СН, и, как следствие, необходимости увеличения стоимости оказанных услуг в сентябре 2020 на сумму 10 599,73 руб., в октябре 2020 на сумму 22 893,85 руб., суды признали несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 установлено, что ФКУ «Колония-поселение № 27 УФСИН по Волгоградской области» (далее - колония, третье лицо) с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 2033558/20 от 29.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении к договору, подтвердив факт и объем оказанных услуг ведомостями об объемах переданной электроэнергии и актами об оказании услуг за каждый расчетный период (один календарный месяц), а заказчик - ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 к договору, а также на основании акта раздела границ балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой компании от 06.06.2011, уровень напряжения по спорным точкам поставки данного потребителя определен как ВН - согласно этому акту, граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН.

Вместе с тем, в материалах дела также представлены Акты раздела границ от 2019 г. и от 10.06.2020, из которых следует, что схема технологического присоединения потребителя, по сравнению с первичным актом, изменена - в описание электрической цепи, питающей потребителя, включен дополнительный участок электрической сети (кабельный шлейф).

На участке же сети от кабельных наконечников кабельной линии КЛ-10кВ до нижних втычных контактов ячейки 10 кВ № 14 ПС100/35/10 «Ленинская», на которой осуществляется трансформация напряжения с высшего уровня напряжения 110 кВ до уровня 10 кВ) условия технологического присоединения потребителя остались прежними.

Таким образом, в материалах дела имеются акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, в которых отражены противоположные сведения о конфигурации электрооборудования, составляющего электрическую цепь, питающую потребителя.

С учетом наличия указанных актов раздела границ от 2019 и 2020 ПАО «Россети Юг» полагает, что по точкам поставки данного потребителя экспертами неверно определен уровень напряжения (ВН) и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ЛР3/10-20 от 10.06.2020 необходимо применять уровень напряжения СН2.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражал против такой позиции истца, считает, что вышеупомянутый отрезок электрического кабеля (кабельный шлейф), выделенный в актах от 2019 и 2020 в качестве отдельного элемента электрической сети, питающей потребителя, отдельным технологическим элементом не является, сетевой организацией искусственно создано формальное условие, при котором возникает условие, позволяющее применять при расчетах по данному потребителю уровень напряжения СН2.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал стороны, совместно с потребителем, произвести обследование фактических контактных соединений на опоре № 1 основной магистрали ВЛ-10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Ленинская», по результатам которого сторонами составлен трехсторонний акт обследования, содержащий последовательное описание условий и характеристик контактных соединений электрических сетей с указанием всех технологических элементов (с приложением материалов фото- и видеофиксации проведенного обследования), содержание которого подтверждает упомянутые выше обстоятельства.

В рамках дел № А12-16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 суды пришли к выводу о том, что фактически технологическое присоединение потребителя осталось в условиях, к которым подлежит применению абзац 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в соответствии с которым в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства, тем более, что в материалах дела также имеется переписка колонии с сетевой компанией, из которой следует, что потребитель оспаривает обоснованность составления последующих актов от 2019 и 2020.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований ПАО «Россети Юг» в данной части.

Кроме того, ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о не включении в объем оказанных услуг объемов по актам неучтенного потребления электрической энергии, составленные в отношении потребителей СНТ «Ивушка» и ГАУ ВО «Спортивная школа по зимним видам спорта».

Так, рассмотрев акт безучетного потребления в отношении СНТ «Ивушка» (акт № 101609 от 21.08.2020 г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что объем электроэнергии по нему не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Кроме того, судами установлено, что ПАО «Россети Юг» в ходе плановой проверки 21.08.2020 работы прибора учета СНТ «Ивушка», представителями сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «нарушение целостности (повреждение) измерительных трансформаторов тока по фазе А, повлекшие безучетное потребление электроэнергии, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт безучетного потребления № 000020 от 24.01.2020.

Согласно расчету объем неучтенного потребления составил 2431396 кВтч на сумму 2 737 187,81 руб.

Письмом от 28.08.2020, от 11.09.2020 ПАО «Волгоградэнергосбыт» возвратило сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 101609 от 21.08.2020 со ссылкой на отсутствие причин для его составления.

Возражая против заявленных требований, ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывало, что прибор учета не имеет нарушений контрольных пломб завода изготовителя, ЭСО, государственного поверителя.

Из материалов дела судами установлено, что в подтверждение требований ПАО «Россети Юг» представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 101609 от 21.08.2020; а также акт проверки прибора учета № 20В0012533 от 21.08.2020, из которых следует, что прибор учета электрической энергии СНТ «Ивушка» вышел из строя по фазе А, ранее установленные пломбы на приборе учета не нарушены, что также подтверждается приобщенными к материалам дела фотоматериалами проверки.

Вместе с тем, возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт» суд признал обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления СНТ «Ивушка» своими правами и обязанностями.

Факт вмешательства ответчика в работу прибору учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

В отношении потребителя ГАУ ВО «Спортивная школа по зимним видам спорта» персоналом ПАО «Россети Юг» 10.09.2020 составлен акт о неучтенном потреблении № 101819.

Как установлено судами по материалам дела, в результате проведенной 10.09.2020 представителями ПАО «Россети Юг» проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ГАУ ВО «Спортивная школа по зимним видам спорта», выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «несоблюдение установленных сроков извещения о неисправности трансформатора тока, нарушение пломбы СО на двери камеры трансформаторов тока, ранее установленные. Прибор учета имеет техническую возможность отображения информации на ЖК дисплее».

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии определен объем безучетного потребления в количестве 396 134 кВт ч и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 1 587 068,09 руб.

Возражая против заявленных требований, ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывало, что трансформаторы тока установлены за сплошной металлической дверью опломбированной пломбами сетевой организации, что исключает их визуальный осмотр и определение неисправности. Установленные пломбы нарушены частично.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции, выводы которого суд апелляционной инстанции признал обоснованными, заключил, что действия сетевой организации по установке пломбы сетевой организации на металлическом шкафу фактически исключили возможность осуществления контроля за состоянием измерительного комплекса со стороны ответчика.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ГАУ ВО «Спортивная школа по зимним видам спорта» нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями, не доказан, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не опровергло представленные ПАО «Россети Юг» доказательства и доводы, контррасчет объема потерь не представило.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу, что объем услуг по передаче электрической энергии снижен в сентябре 2020 на 2 827 530 кВтч, их стоимость снижена на 4 324 255, 90 руб. стоимость потерь необоснованно увеличена на 1 1294 772, 17 руб.; объем услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2020 года составил 159 552 434 кВт*ч., в октябре 2020 года - 154 530 435 кВтч, объем потерь в сентябре 2020 года составил 29 430 629 кВт.ч., в октябре 2020 года - 40 793 915 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 696 448 322,91 руб., в т.ч.: в сентябре 2020 - 338 499 692,12 руб., в октябре 2020 - 357 948 630,79 руб.

Стоимость потерь составила 260 251 069,73 руб., в т.ч.: в сентябре 2020 - 117 562 766,55 руб., в октябре 2020 - 142 688 303,18 руб.

С учетом поступившей от ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплаты в размере 666 974 998,79 руб. первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 19 045 912,60 руб.

С учетом частичного погашения ПАО «Россети Юг» задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в размере 232 934 455,48 руб., суды пришли к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 27 316 614,25 руб.

Разрешая требования первоначального и встречного исков о взыскании неустойки за просрочку в сумме 31 486 255,41 руб., а также о взыскании незаконной неустойки, начисленной с 18.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 22 510 471,91 руб., а также о взыскании незаконной неустойки, начисленной с 17.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, суды руководствовались положениями статей 12, 329 ГК РФ, статьями 26, 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 и пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований истца и ответчика о взыскании друг с друга пени по первоначальному и встречному искам.

С учетом установленного судом первой инстанции размера задолженности, размер пени по первоначальному иску за заявленный период составил 18 805 548,30 руб.; по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за заявленный период составил 20 163 051,42 руб.

Требование истцов по первоначальному и встречному искам о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также признано судами не противоречащим положениям закона.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что по результатам произведенного зачета с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность в размере 8 270 701,65 руб., пени в размере 1 357 503,12 руб., пени, начисленные начиная с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А12-30921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова