Решение по делу № А66-16/2024 от 15.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-16/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод детского игрового и спортивного оборудования "Димар" (г.Тверь) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь),

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службе по Центральному федеральному округу (г. Москва),

о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2023 № 2762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод детского игрового и спортивного оборудования "Димар" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗДИСО ДИМАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2023 № 2762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 1 3.02.2024 производство по делу № А66-16/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-15/2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 производство по делу № А66-16/2024 возобновлено.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа указывает на неправомерное непринятие всех расходов, понесенных Обществом, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление возражало относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо представило письменный отзыв, поддержало позицию Управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 1 115 659 руб., с учетом решения от 29.11.2023 № 18/142 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 891, 48 руб. с учетом положений статей 112, 114 НК РФ.

Основанием для доначисления Обществу суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужили выводы налогового органа, о занижении суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год.

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 12.12.2023 № 40-7-14/06329@ решение Управления от 24.10.2023 № 2762 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления от 24.10.2023 № 2762 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ Общество с 28.10.2015 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Основной вид деятельности: «16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий».

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 349.19 НК РФ, налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенным системы налогообложения, признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Порядок определения доходов налогоплательщика определен ст. 346.15 НК РФ, согласно которого налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п.2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Порядок исчисления и уплаты налога определен ст. 346.21 НК РФ, согласно которой налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу. Исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенные на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что при заполнении уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, налогоплательщиком в нарушение ст. 346.18, 346.21, ст. 346.23 НК РФ занижена сумма налога (авансового платежа по налогу), взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на 1 291 650,00 руб. в связи с занижением налоговой базы.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, сумма полученных доходов за налоговый период составила 35 649 304,00 рублей, сумма произведенных расходов - 33 127 524,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ и носит исчерпывающий характер, при этом такие расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе анализа банковских выписок Налогоплательщика за 2019 год установлены операции, которые не могут быть признаны в качестве расхода при исчислении налога: перераспределение средств между счетами, выдача под отчет, оплата по договору займа и другие.

Так, по результатам проведенной проверки представленной Книги учета доходов и расходов, анализа выписки банка за 2019 год, анализа представленных чеков, подтверждающих произведенные расходы, налоговым органом частично расходы приняты, занижение налога установлено в размере 1 115 659,00 руб.

В заявлении Общество выражает несогласие с выводом Управления о том, что по представленным в качестве подтверждения расходов чекам невозможно понять, кем именно понесены расходы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Следовательно, кассовый чек подтверждает осуществление денежного расчета покупателя с продавцом за товар.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в кассовых чеках, представленных Обществом, отсутствуют все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Таким образом, к авансовым отчетам в основной своей части приложены документы, не соответствующие нормам действующего законодательства, и не подтверждают факта, что расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации или в его интересах.

Обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека. Для учета расходов помимо кассового чека необходимы первичные документы, свидетельствующие о связи понесенных расходов с деятельностью организации. Первичными документами, подтверждающими произведенные расходы, являются товарные накладные, акты, товарные чеки и другие документы.

При указанных обстоятельствах является несостоятельным довод Общества о том, что представленные кассовые чеки могут подтверждать понесенные расходы именно Обществом.

Кроме того, по мнению Заявителя, Управлением неправомерно не приняты кассовые чеки на оплату автомобильного топлива. Вместе с тем, в собственности Общества до 2022 года отсутствовали транспортные средства. Согласно выпискам банков операции по оплате за аренду автомобилей отсутствуют.

Оплата по счетам от 24.07.2019 за Пресс Эльбрус 1П-3000, от 11.09.2019 за фрезерный станок учтена налогоплательщиком дважды 30.09.2019 и 31.12.2019, в связи с чем, оснований для принятия расходов не имелось.

Управлением в ходе анализа представленной Книги не учтены в качестве расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения плата по счету от 31.01.2019 №№ 42 за ремонт автомобиля Range Rover (по договору аренды) по счету от 31.01.2019 № 42 в сумме 40820.00 рублей (стр. 49 Книги). Указанная сумма также правомерно не принята в расходах по упрощенной системе налогообложения по следующим основаниям.

Налогоплательщиком представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.01.2019 №№ 1, заключенный с ФИО4 (генеральным директором ООО «ЗДИСО ДИМАР»). Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет 1000.00 рублей ежемесячно. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего Договора и не подлежит одностороннему изменению.

Вместе с тем, согласно данным банковской выписки за 2019 год оплата арендной платы не производилась.

Кроме того, документами, подтверждающими использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности организации-арендатора являются:

- приказ руководителя организации о закреплении арендованных автомобилей за сотрудниками;

- заявки на использование арендованных автомобилей;

- копии путевых листов, позволяющих определить регулярность использования, а также маршрут движения арендованных автомобилей и время их использования.

Заявителем документы, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности не представлены. К представленным в ходе судебного разбирательства путевым листам суд относится критически в виду следующего.

Во всех представленных в материалы дела путевых листах отсутствует конкретный маршрут следования транспортного средства, что говорит о формальном характере их составления. В анализируемых путевых листах не отражен адрес и маршрут следования, а используется формулировка «Ржев», «Тверская область» и тд. Вместе с тем, для отражения сведений о маршруте следования не могут использоваться общие формулировки, а должен быть указан конкретный адрес. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Указанная позиция отражена в письме Минфина России от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129.

Таким образом, отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля организацией в служебных целях, и не может являться подтверждением расходов организации на приобретение ГСМ. Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 № Ф05-12699/2018 по делу № А40-76951/2017, постановлением Поволжского округа в от 02.12.2016 № Ф06-15152/2016, постановлением Уральского округа от 08.05.2015 № Ф09-2379/15, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2024 по делу А66-15/2024.

Кроме того, на всех путевых листах имеется штамп фельдшера о прохождении медицинского осмотра, при этом идентифицировать медицинское учреждение проводившее осмотр не представляется возможным, согласно анализа расчетного счета организации за 2019 год, отсутствует оплата в адрес медицинских учреждений или с подобным назначением платежа.

Также судом учтено, что приложенные к путевым листам кассовые чеки на оплату ГСМ не содержат предусмотренные п. 6.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ обязательные реквизиты при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, а именно:

1. Наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя).

2. Идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента).Таким образом, данные кассовые чеки не могут подтверждать несение расходов именно ООО «ЗДИСО ДИМАР».

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщиком необоснованно отражены в составе расходов затраты на приобретение ГСМ, ввиду того, что первичные документы общества производственный характер поездок автотранспортных средств не подтверждают, отсутствует относимость расходов к хозяйственной деятельности организации.

Также судом учтено, что договоры аренды заключены Обществом с ФИО4 т.е. генеральным директором ООО «ЗДИСО ДИМАР» и ФИО5 супругой руководителя и бухгалтером Общества.

Таким образом, вопреки доводам Общества, Управлением правомерно не приняты кассовые чеки на оплату дизельного топлива и автозапчастей в качестве документов, подтверждающих расходы ООО «ЗДИСО ДИМАР».

Также суд счел не состоятельным довод Общества о том, что налоговым органом не учтены оплаты по счету за механические фронтальные прижимы, а также за фрезерный станок, поскольку указанные оплаты учтены налоговым органом, о чем указано в оспариваемом решении на стр. 6-66 в перечне операции по оплате по расчетному счету, которые отнесены и приняты в качестве расходов в соответствии со ст. 346.16 НК РФ.

Кроме того, Общество полагает, что Управлением при вынесении оспариваемого решения не учтен ранее уплаченный Заявителем налог в сумме 378 267 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате за 2019 год, на основании представленной налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составила 378 267 рублей (строка 273 декларации).

Сумма налога, подлежащая уплате за 2019 год, на основании проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составила 1 669 917 рублей.

По результатам проведенного анализа представленных налогоплательщиком в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документов налоговым органом подтверждены расходы на сумму 25 432 881,16 руб. (стр. 88 решения) (по результатам камеральной проверки - 24 516 524 руб.)

На основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2023 № 2762 налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 115 659 рублей, т.е. разница между суммой исчисленного налога по камеральной проверке с учетом дополнительных мероприятий и суммой налога, исчисленной налогоплательщиком (1 493 926 рублей - 378 267 рублей = 1 115 659 рублей).

Таким образом, Управлением при вынесении оспариваемого решения учтена сумма налога, исчисленная налогоплательщиком по налоговой декларации.

На основании вышеизложенного суд считает правомерными выводы Управления о том, что к авансовым отчетам приложены документы, не соответствующие нормам действующего законодательства, данные документы не подтверждают факта, что расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества или в его интересах, а также чеки, не относящиеся к деятельности организации.

Кроме того, в заявлении Общество приводит доводы о процессуальных нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки.

В частности, заявитель сообщает о не указании налоговым органом в требовании в каких именно разделах или показателях.

Изучив материалы дела, суд полагает, что соответствующие доводы Общества не обоснованы в связи со следующим.

Так, статья 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

06.03.2023 Управлением в адрес Заявителя направлено требование № 6976 в котором содержится информация о том, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по УСН за 2019 год выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученными им в ходе налогового контроля, соответственно, Обществу необходимо представить подробную расшифровку полученных доходов и произведенных расходов в 2019 году, пояснения, в том числе относительно правомерности заявленных расходов.

Таким образом, подлежит отклонению довод Заявителя о не указании налоговым органом в требовании в каких именно разделах или показателях декларации выявлены замечания и противоречия, так как указанное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какие документы и информация запрашиваются у Заявителя.

Общество также указывает, что налоговым органом допущены нарушения при составлении Акта налоговой проверки от 29.03.2023 № 2705 (далее - Акт), а именно, Акт заполнен для выездной проверки, в пункте 1.4. Акта указаны наименование налога и проверяемый период, хотя данный пункт заполняется в случае проведения выездной налоговой проверки, а в отношении Заявителя проводилась камеральная проверка. К Акту отсутствуют приложения, выписки по операциям на счете (счетах) организации отсутствуют.

Судом установлено, что Акт оформлен в соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в нем подробно описаны все мероприятия налогового контроля, проводившиеся в ходе камеральной налоговой проверки, указаны наименования мероприятий налогового контроля, наименование документов, которыми оформлены мероприятия налогового контроля, их реквизиты (дата и номер). Налоговым органом в качестве доказательств о налоговом правонарушении использованы сведения об операциях на счетах налогоплательщика за 2019 год, которые отражены на стр. 6-66 Акта, соответственно, учитывая наличие необходимых сведений непосредственно в Акте, оформление приложений не требовалось.

Довод заявителя о заполнении п. 1.4 Акта не имеет правового значения, поскольку согласно п. 1.2 Акта указано о проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Отсутствие в протоколе рассмотрения материалов проверки реквизитов дополнения к Акту от 14.07.2023 № 55, перечня дополнительных документов также не повлекло нарушения прав Заявителя, поскольку дополнение к акту от 14.07.2023 № 55 учтено при рассмотрении материалов проверки, что указано в пункте 1.5 решения.

В свою очередь, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая изложенное, отсутствует нарушение существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Оспариваемое решение налогового органа по форме и содержанию соответствует требованиям налогового законодательства, содержит все необходимые сведения и не нарушает права и законные интересы Общества.

Исходя из положений статей 112, 114 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, следует, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание размер примененной санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины заинтересованного лица, соблюдения баланса частного и публичного интересов, оснований для дальнейшего снижения штрафа не имеется.

Кроме того, еще большее снижение штрафных санкций в настоящем деле, нивелирует характер и последствия привлечения к налоговой ответственности, установленной законодателем в НК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания недействительным решения налогового органа, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется, оспариваемое решение Управления соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «Димар» (г. Тверь, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения УФНС России по Тверской области от 24.10.2023 № 2762 (с учетом решения от 29.11.2023 № 18/142 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин