АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Москва
22 октября 2025 г. Дело № А40-47732/25-133-176
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истцов - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>)
к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 1113, ПОМЕЩ. 2)
третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, Тверская ул., д. 13)
об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2024 № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей (двадцать миллионов двести тридцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей,
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 27.12.2024 г. № ДГИ-Д-868/24 паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.10.2024 г., пред удост. адвоката;
от третьего лица: ФИО1 по дов. от 14.11.2024 г. № 4-47-2591/24 пред. паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в рамках дела № А40-197364/24-133-810 обратился с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС", содержащим следующие требования:
1). Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по
адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>.
2). Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2024 № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей (двадцать миллионов двести тридцать девять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек).
3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.
4). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>.
5). Установить следующие условия возмещения:
- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;
- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;
- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;
- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, однако у сторон возникли
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ.
Определением от 25.02.2025 судом в порядке ст. 130 АПК РФ разъединены требования, заявленные в рамках дела № А40-3012/25-133-10 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС", выделено из дела № А40-3012/25-133-10 в отдельное производство, с присвоением номера дела № А40- 47732/25-133-176: требование Департамента городского имущества Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2024 № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей (двадцать миллионов двести тридцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...> (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 24.09.2021 № 77:10:0006006:2470-77/051/2021-7.
Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 14.02.2024 № 13327 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее Правообладателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025, исковые требования удовлетворены.
В рамках настоящего дела подлежит разрешению спор относительно установления суммы возмещения за изымаемое нежилое здание.
В соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2024 № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 20 239 695 рублей, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.
Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, определением от 13 мая 2025 г. назначил судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "С-ТИМ" ФИО3, на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:
«Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 13.05.2025.»
Согласно заключению эксперта от 24.07.2025 № 24072025-01 при ответе на вопрос суда эксперт указал: размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию 13.05.2025 составляет с учетом округления 35 509 000 руб.
Рыночная стоимость нежилого помещения составляет 32 262 000 руб.
Величина иных убытков, включая упущенную выгоду, составляет 2 300 000 руб.
Истцом заявлено о вызове эксперта в судебное заседание.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Суд, рассмотрев вопросы истца, подготовленные для дачи экспертом пояснений по экспертному заключению, приходит к выводу, что Заключение эксперта содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов, а также соответствующий натурный осмотр объекта.
Доводы Департамента о необходимости проведения повторной экспертизы фактически сводятся к несогласию с использованными аналогами Между тем, с учетом пояснений эксперта, при проведении экспертизы были взяты объекты-аналоги, максимально похожие на исследуемые объекты. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода.
С учетом того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации основания сомневаться в его беспристрастности не установлены.
В заключении изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, обоснован выбор доходного и сравнительного подхода для расчета рыночной стоимости объекта оценки, методы использования, выбор аналогов, примененные корректировки, выполнены соответствующие обоснования и расчеты, размер убытков, а также упущенной выгоды.
В отношении времени , необходимого на приобретение сопоставимого объята, эксперт дал мотивированный выводы. Так, эксперт указал, что на приобретение сопоставимого объекта недвижимости и сдачу его в аренду потребуется определенный период времени. Период на приобретение и сдачу в аренду определен согласно «Справочник коэффициентов, применяемых для определения стоимости
объектов недвижимости , расположенных на территории Московского региона (Москва и Московская гь», г. Москва, ООО «АБН-Консалт», 8-е издание, 01.01.2025 г.
Период на приобретение определен в размере среднего срока экспозиции офисно- торговых объектов свободного и смешанного назначения равного 6 месяцев, как
наиболее вероятного значения при покупке. Учитывая близость расположения объекта оценки к станции, площадь объекта, нахождение на 1-й линии улицы, а также степень загруженности аналогичных объектов в месте нахождения объекта оценки, срок экспозиции для сдачи в аренду в размере 3 месяцев. Общий период на приобретение сопоставимого объекта недвижимости и сдачу его в составит 9 месяцев.
Учитывая изложенное, оснований для вызова эксперта в суд по поставленному истцом вопросу не имеется.
При этом содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.
Истец и третьи лица не представили каких-либо доказательств, которые бы объективно могли поставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу, оснований для назначения повторной экспертизы по делу не усматривается.
Само по себе несогласие истца и третьих лиц с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности и недостоверности выводов эксперта и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.
Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспорены, незаконность ее проведения истцами не доказана, несогласие истцов с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО "С-ТИМ" надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
Оценив материалы дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 1113, ПОМЕЩ. 2), в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 13.05.2025, составлякет 35 509 000 рублей
Таким образом, указанное решение является основанием для доплаты ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" денежных средств в размере 15 269 305 руб. в виде разницы между суммой в размере 20 239 695 руб., установленной в рамках дела № А40-3012/25..
Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные ответчиком, при рассмотрении данного дела относятся на истца в размере 50 000 руб. в порядке ст.ст.110-112 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Установить размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 1113, ПОМЕЩ. 2), в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 13.05.2025, в размере 35 509 000 рублей.
Установить, что указанное решение является основанием для доплаты ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 1113, ПОМЕЩ. 2) денежных средств в размере
15 269 305 руб. в виде разницы между суммой в размере 20 239 695 руб., установленной в рамках дела № А40-3012/25.
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>, 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 1113, ПОМЕЩ. 2) расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я Е.В. Михайлова