АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23063/2023

29.11.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ФИО1 (Иркутская область, г. Братск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 05-10/0000005 (представлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 22.11.2023г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 29.11.2023г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее также – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в заседание суда не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ); ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве, ответчик пояснил, что сведения о ее дисквалификации внесены в ЕГРЮЛ 28.07.2023, однако ранее (24.07.2023) в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении Общества. Поскольку ФИО1 являлась единственным участником Общества, она не могла сложить с себя полномочия не назначив другого человека, но учитывая внесение записи о предстоящем исключении принятие нового директора было исключено; ходатайствовала о применении положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ, проведено в отсутствие в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт и монтаж» (далее также – ООО «СТРИМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), с момента его создания (13.10.2014), является ФИО1

Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 27.09.2023 при непосредственном обнаружении установлено осуществление дисквалифицированным лицом – ФИО1, в течении срока дисквалификации, деятельности по управлению юридическим лицом – ООО «СТРИМ».

По данному факту проверяющим должностным лицом Инспекцией в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2023 № 23/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт осуществления дисквалифицированным лицом – ФИО1, в течении срока дисквалификации, управление юридическим лицом - ООО «СТРИМ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ООО «СТРИМ» ФИО1 дисквалифицирован с 18.07.2023 до 17.07.2024, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 28.07.2023 за № 2233800303020.

Каких-либо действий, направленных на соблюдение действующего законодательства по прекращению управления ООО «СТРИМ» ФИО1 не совершила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что невыполнение дисквалифицированным лицом возложенной на него обязанности явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших немедленному прекращению управления юридическим лицом.

Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 27.09.2023, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части осуществления дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого ФИО1 административного правонарушения следует считать день составления протокола об административном правонарушении (27.09.2023), когда должностное лицо инспекции располагало необходимыми, собранными в ходе проверки доказательствами, достаточными для вывода о событии и составе административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с 27.09.2023, не истек.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено, что за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное ФИО1 правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Братск, Иркутской обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова