АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3692/2025

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Друзевой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (ИНН 3662996188, ОГРН 1153668023310) к ОГБУЗ "Городская больница №2" (ИНН 3124013946, ОГРН 1023101657050) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 206 от 25.03.2025, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Городская больница №2" о взыскании задолженности по контракту №Ф.2023.7441 в сумме 1 680 000 руб., неустойки в сумме 169 344 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 93 083 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что задолженность погашена им в полном объеме (платежные поручения от 31.03.2025 № 172668 на сумму 416 000 руб., от 22.04.2025 № 224958 на сумму 528 000 руб., от 22.04.2025 № 227347 на сумму 1 152 000 руб.).

Истец, в связи с оплатой ответчиком стоимости товара, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга по контракту № Ф.2023.7441 от 23.10.2023 в размере 1 680 000 руб., а также, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 178 752 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Отказ от иска в части не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части, и уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, начисления неустойки, так как долг был оплачен полностью.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца с учетом уточнения иска правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки № 232312401394631230100114040012020244) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (поставщик) и ОГБУЗ "Городская больница №2" (заказчик) заключен контракт от 23.10.2023 № Ф.2023.7441 на поставку средства дезинфицирующего на 2024 год, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку средства дезинфицирующего на 2024 год в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 2.2. контракта и спецификацией к контракту согласована поставка товара на сумму 13 713 250 руб.

По условиям пункта 8.3. оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Пунктами 10.10 и 10.11 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный в спецификации товар, что подтверждается сформированными в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) структурированными документами о приемке (счет-фактуры):

от 02.12.2024 № 652/1 на сумму 528 000 руб., дата поставки 02.12.2024;

от 06.11.2024 № 643 на сумму 2 126 000 руб., дата поставки 06.11.2024;

от 12.12.2024 № 746 на сумму 1 228 000 руб., дата поставки 12.12.2024.

Указанные структурированные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний, товар заказчиком принят.

В нарушение договорных обязательств стоимость поставленного товара ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ОГБУЗ "Городская больница №2" претензию, и затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 178 752 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 10.11 контракта, которым предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу данной нормы права истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которых основаны их исковые требования, возражения на иск, отсутствие доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения основного обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, а также с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении с иском по платежному поручению от 11.04.2025 № 146 истец оплатил государственную пошлину в размере 93 083 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к ОГБУЗ "Городская больница №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №Ф.2023.7441 в сумме 1 680 000 руб.

Производство по делу №А08-3692/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" удовлетворить.

Взыскать с ОГБУЗ "Городская больница №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 178 752 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 763 руб.

Возвратить ООО "АЛЬЯНСМЕДСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 320 руб., уплаченную по платежному поручению № 146 от 11.04.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова