АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18075/2023

«23» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в лице филиала «Восточные электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023 № 038/954/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-585/2023 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2., доверенность от 30.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 , диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.04.2023, диплом, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК»,) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 19.07.2023 № 038/954/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-585/2023 об административном правонарушении.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, на малозначительность вменяемого правонарушения.

Заявитель считает, что в данном случае у Общества отсутствует вина, поскольку Общество не имело умысла уйти от обязанности исполнения договора об осуществлении технического подключения. Кроме того, заявитель указывает, что третьим лицом не исполнены технические условия договора технологического подключения.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение ОАО «ИЭСК» установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Представитель третьего лица, в судебном заседании дал пояснения, отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО1 10.01.2023 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о возбуждении в отношении Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору от 21.01.2022. № 6958/21-ВЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

Определением УФАС по Иркутской области от 10.02.2023 № 1505/23 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-585/2023 предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 № 038/768/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 21.07.2023 № 038/954/23, ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 21.07.2023 № 038/954/23, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, требований соответствующих нормативных актов.

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861) утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям

Пунктом 6 Правил установлено технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил, определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Правилами от 27.12.2004 № 861 определен порядок к заключению и исполнению договора технологического присоединения с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Так, пунктом 14 Правил, установлены специальные требования к заявке на заключение договора технологического присоединения для данной категории лиц.

Согласно положению Пункта 16 Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности – 6 месяцев.

Пунктом 16(1) Правил, определены границы ответственности, при исполнении договора технологического присоединения. Так, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Из содержания пункта 103 Правил следует, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Как указано в пункте 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 110 Правил установлено, что отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

В соответствии с Постановлением № 861 исполнение сторонами технических условий договора о технологическом подключении (являющихся неотъемлемой частью такого договора), является частью технологического присоединения.

Не исполнение сетевой организацией обязательство по выполнению, предусмотренных договором, мероприятий направленных на осуществление технологического присоединения, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 21.01.2022 заключен договор № 6958/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 38:06:140103:371 (далее - Договор).

Из существа предмета договора (пункт 1) следует, что данный договор заключен с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кв.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил от 27.12.2004 № 861, для которых разделом 10 данных правил предусмотрены особенности технологического присоединения.

Как ранее указывалось судом, срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении данной категории заявителей составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Также данный срок установлен пунктом 5 Договора от 21.01.2022 № 6958/21-ВЭС.

Как следует из смысла положения пункта 103 Правил срок действия договора технологического присоединения, начинается с даты, когда заявителем произведена оплата счета за технологического присоединения, по счету выставленному сетевой организации.

Судом установлено, что ФИО1 21.01.2022 произведена оплата счета за технологическое присоединение по договору от 21.01.2022 № 6958/21-ВЭС, данный факт подтверждается чеком по операции от 21.01.2022, а также актом о выполнении технических условий от 25.01.2022 № 59/22-ВЭС.

Таким образом, срок действия договора от 21.01.2022 № 6958/21-ВЭС начал течь с 22.01.2022. Мероприятий по технологическому присоединению должны были выполнены сетевой организацией в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией исполнены не были. Уведомление сетевой организации об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям предусмотренное пунктом 110 Правил ФИО1 не направлено. Акт о выполнении технических условий содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией также не составлен. Не представлены данные документы и в материалы настоящего дела, что судом расценивается как факт того, что договор от 21.01.2022 № 6958/22-ВЭС до настоящего времени не исполнен.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору от 21.01.2022 № 6958/22-ВЭС, ОАО ИЭСК допустило нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 на земельном участке точки присоединения энергопринимающих устройств, судом оцениваются критически, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:371 расположенном по адресу: <...> имеется точка присоединения (т. 2, л.д. 91), данное обстоятельство также подтверждается уведомлением третьего лица о выполнении технических условий (т.2 л.д. 23).

В любом случае, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ОАО «ИЭСК» в исполнении договора и технических условий, заявителем не представлены.

Кроме того как указано в пункте 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.

Наличие возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии не ставится в зависимость от наличия на объекте, к которому осуществляется технологическое присоединение, энегропринимающих устройств.

Вместе с тем, факт обеспечения данной возможности в установленный законом срок сетевой организацией не доказан.

Довод заявителя, о том, что представленный ФИО1 договор аренды земельного участка от 15.11.2021 № 371-ЗУ является мнимой сделкой направленной на извлечение выгоды в виде незаконного применения льготы и причинения материального ущерба сетевой организации, суд находит не обоснованным в силу следующего.

Как следует из пояснений заявителя, подтверждается материалами дела, между ИП ФИО5 и ФИО1 15.11.2021 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:371 расположенного по адресу: <...>. Кроме того, 26.01.2022 между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи указанного земельного участка.

В договоре аренды указано, что он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, заключение договора аренды на неопределенный срок, дальнейшее заключение предварительного договора купли-продажи в отношении арендованного имущества, действующему законодательству не противоречит и не свидетельствуют о мнимости договора аренды земельного участка. Также, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выводы о наличии в действиях третьего лица намерений незаконно применить льготы и причинить материальный ущерб сетевой организации.

Указанием заявителем на тот факт, что предварительный договор купли – продажи земельного участка от 26.01.2022 № 371-ЗУ/П с кадастровым номером 38:06:140103:371 расположенном по адресу: <...> в дальнейшем был расторгнут, также не свидетельствует о мнимости заключенного договора аренды земельного участка 15.11.2021.

Так из пояснений представителя третьего лица, расторжение предварительного договора купли – продажи земельного участка от 26.01.2022 № 371-ЗУ/П вызвано отсутствием технологического присоединения, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует возможность осуществлять строительство объектов на приобретаемом земельном участке.

Ссылка заявителя на дело № А19-15608/2023 в котором рассматривается иск Общества с ограниченной ответственностью «Аудит и Право» о взыскании с ОАО «ИЭСК» убытков в размере 13 986 000,00 руб., неустойки в размере 164 625,00 руб. судом во внимание не принимается, так как данное дело судом не рассмотрено и имеет иной предмет спора.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Последствия недействительности сделки, установленные нормами гражданского права, носят гражданско-правовой характер, в то время как в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 ГК РФ к административным правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством. Нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и в силу названной нормы на публичные отношения не влияет.

Применительно к существу административного правонарушения признание в установленном порядке сделки недействительной не свидетельствует об отсутствии противоправности действий Общества при ее заключении и исполнении, и не может являться основанием для освобождения от публично-правовой ответственности, от предусмотренного административным законодательством наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации (Постановление от 27.10.2015 N 28-П).

В рассматриваемом случае договор технологического присоединения фактически был заключен и исполнялся сторонами, так как общество приняло от потребителя оплату по договору.

Таким образом, поведение Общества, не отклонившего заявку ФИО1, заключившего с ним публичный договор, выдав технические условия, получив оплату по договору, давало основание потребителю полагаться на действительность сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 по делу N А23-6104/2022.

Материалами дела установлено, что правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда ОАО «ИЭСК» было подвержено административному наказанию, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А19-23164/2020.

Таким образом, антимонопольным органом правильно квалифицированное совершенное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела также не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что ОАО «ИЭСК» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие технической возможности тех присоединения энергопринимающих устройств третьего лица со ссылкой на экспертное заключение №2Э/2021 от 07.12.2021 судом во внимание не принимается, так как данное заключение датировано декабрем 2021, оплата по договору технологического присоединения произведена Дересом 21.01.2022. Поле указанной даты у заявителя имелось достаточно времени для исполнения заключенного договора технологического присоединения.

Довод заявителя о том, что Управлением не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом отклоняется, так как Управлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактическом учете смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств технологического присоединения заявителем также не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 14.07.2023 № 038/913/23. о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.07.2023 № 038/954/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-585/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв