Решение по делу № А66-1514/2025 от 20.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-1514/2025

(резолютивная часть объявлена 05 июня 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (171080, Тверская область, г.Бологое, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2024 № 17740,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2024 № 17740.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) за 2023 год, представленной 22.04.2024 ИП ФИО1, и составлен акт налоговой проверки от 05.08.2024 № 19255.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН Управлением вынесено решение от 23.12.2024 № 17740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 396 172,17 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (штраф снижен в четыре раза), также доначислен налог по УСН в размере 7 966 070 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы Управления о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по УСН в сумме 136 033 167 руб. в результате нарушения положений статьи 346.15, пункта 1 статьи 248, п. 1, 2 ст. 249 НК РФ, которое повлекло неуплату налога по налоговой декларации за 2023 год.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 24.01.2025 № 951-2025/000123/И жалоба ИП ФИО1 на решение Управления от 23.12.2024 № 17740 оставлена без удовлетворения.

Полагая выводы налогового органа ошибочными, а решение от 23.12.2024 № 17740 нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с главой 26.2 НК РФ ИП ФИО1 на основании уведомления о переходе на УСН с 01.01.2021 является налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы".

Основным видом экономической деятельности у Заявителя является 62.09 "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая", дополнительным - 49.32 "деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем".

Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год, предпринимателем в качестве дохода учтено 4 088 289 руб.

Согласно выписке по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), представленной ООО "Банк Точка", АО "Т-Банк", ПАО "Сбербанк России", филиалом Тверское отделение № 8607, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал Точка на расчетные счета предпринимателя № 40802810502500085980, № 40802810700000958484, № 40802810563000007125, № 40802810502500085980 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поступили денежные средства на общую сумму 72 915 645,63 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ предпринимателю Управлением направлено требование о представлении пояснений от 17.07.2024 № 75170. Согласно представленным письменным пояснениям в 2023 году ИП ФИО1 оказывались услуги по агентскому договору с ООО "Яндекс.Такси".

В порядке статьи 93.1 НК РФ ООО "Яндекс.Такси", ООО "Яндекс.Доставка" на соответствующие запросы Управления представлены следующие документы:

-данные об исполненных заказах за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-отчеты агента по договорам № 2757989/21 от 23.11.2021, № 10239757/23 от 14.12.2023, № 122626/18 от 18.09.2018, № 937706/20 от 15.07.2020;

- акты об оказанных услугах;

- список водителей;

счета-фактуры за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно представленным ООО "Яндекс. Такси" и ООО "Яндекс.Доставка" данным за 2023 год Управление пришло к выводу, что заявителем выполнено заказов по перевозке пассажиров и багажа произведена реализация транспортных средств на сумму 140 121 455,97 руб., которые в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ признаются доходами и подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год.

Вопреки заявленным доводам налогоплательщика, налоговый орган пришел к выводу, что заявитель при заключении агентских договоров с водителями не приобретает никаких дополнительных прав и обязанностей, а напротив, реализует, использует дополнительные трудовые ресурсы для исполнения взятых на себя обязательств по договорам перевозки пассажиров легковым такси и соблюдения обязанностей фрахтовщика, возложенных на него законодательно (получение (лицензии) на осуществление деятельности такси, размещение необходимой информации в салоне автомобиля и т.п.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Из положений пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Положениями пункта 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предприниматель в своей деятельности оказывал информационные услуги по получению доступа к системе заказов, предоставляемых агрегатором (ООО "Яндекс.Такси") водителям, которые присоединились к агентскому соглашению.

По результатам исследования возникших между агрегатором, налогоплательщиком и водителями отношений судом установлено, что водители, являющиеся принципалами по агентскому соглашению с налогоплательщиком, совершают поездки. За совершение поездок агрегатором такси на их личный внутренний учетный баланс в системе (отдельно каждому) начисляют сумму заработанных ими денежных средств. Далее, агрегатор такси перечисляет на расчетный счет налогоплательщика денежные средства за всех водителей. В свою очередь, налогоплательщик перечисляет денежные средства водителей непосредственным исполнителям, удерживая комиссию, являющуюся доходом налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Содержание и правовая природа договора между предпринимателем и агрегатором (ООО "Яндекс.Такси") не содержит норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет ИП ФИО1 для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН.

Основания для квалификации денежных средств, поступивших от агрегатора (ООО "Яндекс.Такси"), в качестве дохода предпринимателя отсутствуют.

Денежные средства, получаемые предпринимателем от ООО "Яндекс.Такси", не обналичивались предпринимателем, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.

Суд также учитывает отсутствие в материалах налоговой проверки доказательств подконтрольности водителей налогоплательщику, состоянию аффиллированности между ними, наличию трудовых правоотношений, мнимости договоров или не типичности их условий для рынка подобных сделок.

Налоговым органом не доказано, что предприниматель осуществлял самостоятельно перевозки пассажиров и их багажа либо осуществлял организацию оказания таких услуг как перевозчик.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля и судебного разбирательства налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о фактически двойном налогообложении платы за конкретную перевозку при условии, что предприниматель должен уплачивать налог со всей выручки и в дальнейшем практически с той же суммы подлежит уплате налог непосредственными перевозчиками.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2024 по делу №А63-8990/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (171080, Тверская область, г.Бологое, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2024 № 17740.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (171080, Тверская область, г.Бологое, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова