РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222115/24-110-1748

12.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ77"(125130, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ, Д. 35/1, КВ. 46, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОФКОСМЕТИК"(123298, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА МАЛИНОВСКОГО, Д. 6, К. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ/КОМ III/3(РМД2), ОГРН: <***>,) о взыскании 400 000 руб.

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ"(238750, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СОВЕТСК, УЛ ПУШКИНА, Д. 20А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.09.2024,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 31.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ77" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОФКОСМЕТИК" о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «DIKSON» № 411799.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является исключительным лицензиатом на территории РФ на товарный знак «DIKSON» что подтверждается свидетельством на товарный знак от № 411799 правообладатель которого является МЮСТЕР Э ДИКСОН СЕРВИС С.П.А., Виа Привата да Виа Кеннеди – 20023 Серро Маггиоре (МИ), Италия (IT) и Уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования № РД0409640 от 28.09.2022 г. Срок действия исключительного права на ТЗ «DIKSON» на срок до 05.05.2029. Также истцом представлены изменения к свидетельству, в которых указано, что исключительное право на товарный знак перешло к истцу.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком был незаконно использован товарный знак истца на торговой площадке - веб-сайте megamarket.ru.

Истец ссылается, что ответчиком были совершены действия с товаром, имеющим маркировку товарного знака «DIKSON» в отношение товаров 03 класса МКТУ: предлагал к продаже / рекламировал/ воспроизводил на фотографических произведениях / продал/ демонстрировал по следующим ссылкам:

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=ampuly-dlya-volos-diksonpolipantcomplex-12h10-ml-100023617398&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=ampuly-dlya-volos-diksonsproteinami-shelka-dlya-chuvstvitelnoy-kozhi-golovy-10h10-

ml100023632550&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=ampuly-dlya-volos-diksonsetamyl12h12-ml-100023617447&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=ampuly-dlya-volos-diksonurtinol10h10-ml-100023617436&merchantId=67455

• https://megamarket.ru/promopage/details/#?slug=ampuly-dlya-volos-dikson-structur-fort10h12-ml-100023616860&merchantId=67455

• https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=kraska-dikson-ekstra-svetlo-rusyy-10-0-10n-100026650491&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=krem-kraska-dikson-color-dlyaokrashivaniya-volos-90-ochen-svetlo-rusyy-120-ml-600002456817&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=osvetlitel-dlya-volos-dikson-colorextra-premium-120-ml-100023617416&merchantId=67455

•https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=oksikrem-dikson-dikso emulsiondor30-vol-9-250-ml-600016072729&merchantId=67455

• https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=oksid-dikson-dikso-emulsiondor-40- vol-12-980-ml-600015862974&merchantId=67455

• https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=oksid-dikson-argabeta-40-vol-12- 1000-ml-600015862495&merchantId=67455

Ответчик, осуществляет нарушение в магазине «beauty-stil.ru» по ссылке https://megamarket.ru/shop/beauty-stilru/

Товар «Ампулы для волос Dikson Structur Fort 10х12 мл» на сумму 1518.00 рубля. был реализован, о чем свидетельствует КАССОВЫЙ ЧЕК №1297 от 27.04.2024. Также истцом представлены надлежащим образом заверенные скриншоты, подтверждающие нарушение Ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 02.05.2024 г. была направленна досудебная претензия в установленный законом срок ответ не поступил.

В связи с изложенным, истцом заявлена компенсации в размере 400 000 руб. по п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В качестве обоснования размера компенсации истец приводит следующие обстоятельства:

- вина и умысел в действиях ответчика;

- известность бренда;

- вред деловой репутации Истца и подрыв доверия к товарам маркированным товарным знаком «DIKSON».

- действия Ответчика содержат акт недобросовестной конкуренции;

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на положения о международном принципе исчерпания права, настоящие положения на территории РФ частично легализованы в соответствии НПА о параллельном импорте.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 и принятый в его исполнение Приказ Минпромторга РФ от 19.04.2022 № 1532. При условии введения указанных товаров (групп товара) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателем (патентообладателями), а также с их согласия.

Таким образом, ответчиком должны были быть соблюдены условия: введения указанных товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, согласие правообладателя на настоящий ввод.

Ответчик ссылается, что товар был введен в оборот на территории Европейского союза с согласия правообладателя MUSTER e DIKSON SERVICE Spa, реализован по цепочке от польской компании «SAF 4 Sp. z 0.0.» Поставщику ООО «АДЕЛЬ», от Поставщика Ответчику.

Вместе с тем, из представленного ответчиком письма MUSTER DIKSON SAF 4 SP Z o невозможно установить дату предоставления, невозможно установить, кто является подписантом, а также, в письмах, отсутствует информация для идентификации сторон.

Настоящие письма не свидетельствуют о переходе права собственности на товары с маркировкой товарного знака «DIKSON», по смыслу ст.1487 ГК РФ.

Положения Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 «о параллельном импорте» применимы при условии вывода товара непосредственно правообладателем.

Ответчиком не предоставлено ни одного первичного документа, свидетельствующего о переходе собственности на товар непосредственно от правообладателя в лице МЮСТЕР Э ДИКСОН СЕРВИС С.П.А., Виа Привата да Виа Кеннеди - 20023 Серро Маггиоре (МИ), Италия (IT) к «Miriva GbR» (Германия).

Таким образом, документы, подтверждающие происхождение товара у Ответчика от Правообладателя, отсутствуют.

Из представленного ответчиком письма-соглашения правообладателя MUSTER e DIKSON SERVICE Spa от 08.10.2024 следует, что настоящее письмо распространяет свое действие только после 08.10.2024 г. и исключительно на территории Польши Не является юридически обязывающего документа, также настоящее письмо не свидетельствует, что товар передавался От правообладателя/производителя некой компании MIRIVA, в силу того, что Ответчик доказывает исчерпание права на конкретный товар, то ему надо именно доказать, что конкретный товар предлагаемый к реализации, введен в оборот непосредственно Правообладателем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что компании MIRIVA действительно поставляла какие-либо товары для польской компании SAF 4 SP Z o o . В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о компании MIRIVA.

На представленном скриншоте с интернет- сайта компании Miriva GbR отсутствуют время и дата создания, без указания URL-ссылки, без заверения лица предоставляющего настоящий снимок экрана, перевод осуществлен не всех графических элементов. Настоящий снимок экрана не подтверждает существование компании Miriva GbR, а также не свидетельствует о происхождении товаров с маркировкой «DIKSON» у Ответчика.

Из представленного контракта от 17.05.2022 № 5-170522 с польской компании SAF 4 SP Z o o усматривается отсутствие информации о том, что предметом является товар «DIKSON», а в исполнение настоящего контракта не представлено ни одного документа. Экспортная счет-фактура № NR 56/EX/22 составлена на иностранном языке без перевода, из настоящего документа невозможно установить его содержание. Инвойс от 20.05.2022 № 1035 предоставлен без перевода на иностранном языке, в настоящем документы перечислены некоторые товары, два вида из которых именуются товарами «DIKSON».

Таким образом, происхождение товара от компании Miriva GbR к Компания "SAF 4 Sp. z o.o." не подтверждено документально. Отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности от одного лица к другому.

Из Контракта от 17.05.2022 № 5-170522 между "SAF 4 Sp. z o.o." и ООО "АДЕЛЬ, следует, что « Предмет договора: «1.1. Продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает заказные товары - косметические средства и предметы личной гигиены» (в документе отсутствует информация, что передается именно товары с маркировкой «DIKSON»)

Основания передачи товара «2.1. Продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары в соответствии с письменным заказом – проформой инвойса» (Ответчик не предоставил настоящий инвойс, в подтверждение, что компания ООО «АДЕЛЬ» действительно заказывала продукцию с маркировкой «DIKSON» у компании "SAF 4 Sp. z o.o." и обязалось передать ее в собственность.

Порядок передачи товара «3.1. Товар поставляется партиями на условиях FCA Инкотермс 2020» (Условия поставки FCA Инкотермс 2020 - расшифровывается «Free Carrier» named place переводится «Франко перевозчик» указанное название места. Продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление и отгрузить товар перевозчику, назначенному покупателем. Покупатель обязан: доставить товар и выполнить импортное таможенное оформление. Риски переходят в момент передачи продавцом товара перевозчику. Предоставленный ранее ответчиком ГТД (Декларация на товары) не свидетельствует, о переходе праве собственности на товар, а свидетельствует лишь о том, что компания ООО «АДЕЛЬ» осуществила прием товара, но не получила его в собственность и фактически могла быть уполномочена на приобретение товара иным лицом. Настоящее подтверждается и 5.2. предоставленного контракта. «Право собственности на товар переходит к покупателю после загрузки товара на складе продавца». Документов перехода права собственности на товар от SAF 4 Sp. z o.o." к ООО «АДЕЛЬ» ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Контракт от 17.05.2022 № 5-170522. П. 5.2. моментом перехода права собственности не является декларация на товары ГТД и порождение таможенных процедур. Также ввозимый товар допущен к распространению на территория СЭЗ и ОЭЗ, фактически товар по настоящей декларации не мог оказаться у Ответчика, а представитель не мог приобрести настоящий товар из данной декларации на территории Москвы. Также предоставлена Ответчиком Экспортная счет-фактура № NR 56/EX/22. На иностранном языке, без возможности ознакомления с настоящим документом п.2 ст.255 АП РФ

Из письма SAF 4 ООО «Адель» невозможно установить дату предоставления, неизвестно кто осуществил перевод настоящего письма, на котором языке оно составлено и достоверен ли перевод. Также, в письме говорится о том, что ООО «АДЕЛЬ» имеет право ввозить, а не реализовывать товар. В письме отсутствует информация на основании какого документа польской компании SAF 4 SP. Z ФИО4 такое право.

Таким образом, Ответчик не предоставил документов что товар у ООО «АДЕЛЬ» происходит от SAF 4 «Sp. z o.o." (Польша), а товары, реализуемые по настоящим документам введены в оборот непосредственно Правообладателем, документы, представленные Ответчиком от ООО «АДЕЛЬ», также не свидетельствуют, что происходят непосредственно от нее.

Исходя из изложенного, ответчиком не представлено достаточных доказательств, раскрывающих происхождение товара, и подтверждающих переход товара от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому. Товар, реализованный Ответчиком по настоящее время, является товаром неустановленного происхождения.

Таким образом, ответчиком не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 506, Приказа Минпромторга РФ от 19.04.2022 № 1532 и Приказ Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОФКОСМЕТИК"( ОГРН: <***>,) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ77"( ОГРН: <***>) 200 000 руб. компенсации, 5 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко