Решение по делу № А32-30561/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30561/2023 02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Армавир,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), ст. Георгиевская,

о взыскании 23 662,40 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2- по доверенности от 25.09.2023, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СК-Авто» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23 662,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «СК-Авто», Поставщик и ИП ФИО1, Покупатель, был заключен договор поставки № 98 от 04.02.2013г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар Акумуляторные батареи (далее АКБ) EAS PRIDE Professional 180 АН 1100А (В 180 ПО 313) , согласно УПД (Универсальный Передаточный Документ) № 7707 от 28.08.2020г. Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается печатью и подписью в УПД.

13.06.2022г. в связи с возникшими между Поставщиком и Покупателем разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, ООО «СК-Авто», Поставщик и ИП ФИО1 Покупатель, заключили дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 98 от 04.02.2013года, где согласовали, что если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств за которые не

отвечает «Поставщик» (изготовитель), то Покупатель обязан возместить Поставщику расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Истец обратился к независимой профессиональной организации для определения причин неисправности вышеуказанных аккумуляторных батарей. Между Истцом и ООО

«Аккумулятор инноваций» 07.10.2022г. был/заключен договор-счет № 22-09/035 на проведение силами специалистов анализа технического состояния аккумуляторных батарей EAS PRIDE Professional 180 АН 1100А (В180 ПО 313) в количестве 2 штук. Согласно указанного договор-счета экспертиза проводилась на предмет работоспособности АКБ и наличия эксплуатационных или производственных дефектов. В случае наличия дефектов, определяются вероятные причины их возникновения.

17.10.2022г. Поставщик транспортной компанией отправил АКБ EAS PRIDE Professional 180 АН П00А (В 180 ПО 313) в количестве 2шт., в научно технический центр испытательную лабораторию ООО « Аккумулятор инноваций».

Согласно предоставленного лабораторией отчета № 22-АИ03-02/061 от 25.10.2022г., о проведенных исследованиях предоставленных образцов по результатам лабораторных испытаний сделано заключение о том, что представленные в испытательную лабораторию ООО «Аккумулятор инноваций» образцы аккумуляторных батарей EAS PRIDE Professional 180 АН1100А находятся в неработоспособном состоянии. Образцы АКБ не подлежат ремонту и к дальнейшей эксплуатации не пригодны.

Причинной неработоспособности батарей является либо нарушение условий эксплуатации, либо эксплуатация на транспортных средствах с неисправной системой электрооборудования, либо использование стартерных аккумуляторных батарей не по назначению.

По результатам визуального осмотра и проведения входного контроля АКБ выявлено: Оба образца АКБ имеют существенную деформацию боковых стенок и крышки. Вздутия боковых стенок составляет до 10мм наружу, вздутие крышки в районе «плюсовой» клеммы составляет 5мм. Характер вздутия боковых стенок и крышки свидетельствует о существенном нагреве корпуса АКБ и образования внутреннего давления в каждой ячейке батареи.

С помощью электронных средств измерения, у образцов были определены напряжение разомкнутой цепи и плотность электролита. Полученные фактические значения указывают, что степень разряда обеих АКБ составляет 100%.

Уровень электролита в обоих образцах АКБ был определен с помощью стеклянной трубки с градуированной шкалой. Разброс в уровне электролита составил 5-10мм, что свидетельствует, вероятнее всего, о корректировке уровня электролита пользователем батарей.

В результате разбора образца определено, что все шесть блоков АКБ имеют существенную деформацию (изгиб) блока пластин. Деформация блока привела к давлению и вздутию боковой стенки корпуса АКБ.

В каждом блоке пластин, произошло смещение вверх (положительных) пластин относительно (отрицательных) пластин на 7-88 мм, что привело к короткому замыканию в каждом элементе АКБ, а так же привело к давлению и вздутию крышки АКБ.

Техническое состояния образцов идентично, можно утверждать, что обе АКБ подверглись воздействию одним и тем же негативным факторам.

Следовательно, недостатки возникли вследствие обстоятельств за которые не отвечает «Поставщик» (изготовитель).

Вины Поставщика (изготовителя) в выходе из работоспособности батарей АКБ нет и согласно заключенного дополнительного соглашения Покупатель ИП ФИО1 обязан возместить Поставщику расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Расходы на транспортировку товара в экспертную лабораторию составили 3662,40 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 40коп. )., которые состоят из 12 рублей объявленная ценность +3008,40 рублей отправка АКБ +642 рубля прием отправлений, согласно Счет -Фактуры № 2203099235 от 17.10.2022 и приложения к счету . Истец оплатил указанные расходы согласно платежного поручения № 8316 от 20.10.2022г.

Стоимость проведенной экспертизы АКБ EAS PRIDE Professional 180 АН1100А в количестве 2 шт. составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, согласно Акта № 32 от 15.11.2022г., о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Поставщик и ИП ФИО1 Покупатель, заключили дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 98 от 04.02.2013, где согласовали, что если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств за которые не отвечает «Поставщик» (изготовитель), то Покупатель обязан возместить Поставщику расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 23 662, 40 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ст. Георгиевская в пользу ООО «СК-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир 23 662, 40 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Дуб