1.65/2025-26278(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-2341/2025 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, адрес для корреспонденции: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 180020, г.Псков)

о расторжении кредитного соглашения и взыскании 442368 руб. 74 коп. задолженности,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о расторжении кредитного соглашения № № ЭКР/062022-000332 от 03.10.2022 и взыскании ) 442 368 руб. 74 коп., в том числе 349 670 руб.56 коп. основного долга, 37 308 руб. 70 коп. долга по плановым процентам, 55 389 руб. 48 коп. долга по процентам по просроченному долгу.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» заключено кредитное соглашение № ЭКР/062022-000332 от 03.10.2022 (далее – соглашение), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ИП ФИО1 на развитие, расширение бизнеса денежные средства в размере 500 000 руб. (далее – Кредит) сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13% годовых, а ИП ФИО1 - возвратить Кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением

Возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов.

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, зачислив сумму Кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Соглашении.

Заемщик свои обязательства по Соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2025 у него образовалась задолженность в размере 442 368,74 руб., из которых: - 349 670,56 руб. - остаток ссудной задолженности; - 37 308,70 руб. - задолженность по плановым процентам; - 55 389,48 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

02.02.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании погашении кредита от 03.10.2022, которое оставлено им без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение Банка с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена

заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 9.5 соглашения стороны предусмотрели право истца в одностороннем порядке в случае неисполнения Заемщиком каких-либо обязательств досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 442 368 руб. 74 коп., в том числе 349 670 руб.56 коп. основного долга, 37 308 руб. 70 коп. долга по плановым процентам, 55 389 руб. 48 коп. долга по процентам по просроченному долгу.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/062022-000332 от 03.10.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 442 368 руб. 74 коп., в том числе 349 670 руб. 56 коп. основного долга, 37 308 руб. 70 коп. долга по плановым процентам, 55 389 руб. 48 коп. долга по процентам по просроченному долгу, а также 77 118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова