Решение по делу № А32-32011/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-32011/2023

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Малютка» (ИНН: <***>)

к Администрации Крымского городского поселения (ИНН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

КУБАНСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ИНН: <***>),

Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края

(ИНН: <***>),

Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: <***>)

в котором просит:

- признать незаконным Решение Администрации Крымского городского поселения от 31.05.2023 года об отказе в выдаче разрешения на строительство

№10-13/68.

- восстановить нарушенное право Истца путем обязания административного ответчика выдать разрешение на строительство «Реконструкция МАЗС по адресу: <...>. Самостоятельный участок КПГ. Автоматическая мойка робот» в соответствии с представленными документами.

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 18.12.2023):

от заявителя: ФИО1 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 18.12.2023 в 17 час. 50 мин.):

лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малютка» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Крымского городского поселения, в котором просит:

- признать незаконным Решение Администрации Крымского городского поселения от 31.05.2023 года об отказе в выдаче разрешения на строительство №10-13/68.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 18.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Малютка» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:45:0101248:1014. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2021 г., земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101248:1014 имеет виды разрешенного использования: «Заправка транспортных средств»; «Автомобильные мойки».

Согласно статье 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации администрации представлены документы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция МАЗС по адресу: <...>. Самостоятельный участок КПГ. Автоматическая мойка робот», что подтверждается заявлением №64 от 26.10.2021 и описью документов.

Однако 27.11.2021 Администрацией Крымского городского поселения вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство топливозаправочного пункта транспортных средств копримированным природным газом, размещаемого на территории предприятия по адресу: Краснодарский край, <...> №4077 от 27.10.2021.

В обоснование п. 1 отказа в выдаче разрешения на строительство указано что, проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно п. 2 Уведомления об отказе в выдачи разрешения на строительство указано что, представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 3 отказа в выдачи разрешения на строительство указано что, Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: город Крымск, Маршала ФИО2, 109, содержит информацию об осуществлении строительства объектов капитального строительства на данном земельном участке после проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Пунктом 5 отказа в выдачи разрешения на строительство указано, что поскольку строительство объекта будет осуществляться за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, для получения разрешения на строительство необходимо разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, однако проведение публичных слушаний в зоне затопления невозможно, согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В пункте 6 отказа в выдачи разрешения на строительство указано что, согласно пункту 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, согласно Распоряжению администрации Крымского городского поселения Крымского района от 24 сентября 2012 года №109-р «О возложении обязанностей по исполнению законодательства о градостроительной деятельности в условиях негативного воздействия вод», а также руководствуясь решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24 сентября 2012 года №208 «О градостроительной деятельности в условиях негативного воздействия вод» и во исполнение требований Крымского межрайонного прокурора, изложенных в представлении от 3 сентября 2012 года №7-07/1-2012/3108 «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства» не допускается выдача разрешений на строительство, реконструкцию капитальных зданий, строений, сооружений в зонах, подверженных затоплению, до проведения защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод <...> городе Крымске находится в зоне затопления.

В пункте 7 отказа в выдачи разрешения на строительство указано что, согласно приказа Кубанского БВУ №51-пр от 06.04.2021 «Об установлении зон затопления, подтопления», согласно п.6, ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности данный земельный участок по адресу: <...> в городе Крымске отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий, где запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Вышеуказанный отказ явился предметом рассмотрения в рамках дела №А32-58107/2021.

25.05.2023 общество в соответствии с Решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела №А32-58107/2021 обратилось в администрацию с заявлением повторно рассмотреть заявление от 26.10.2021 № 64.

31.05.2023 администрацией Крымского городского поселения вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что повторный отказ Администрацией Крымского городского поселения в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 31.05.2023 № 10-13/68, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Малютка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым отказом администрации прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого отказа администрации закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85 ЗК РФ, 36 Градостроительного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельным кодексом Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1).

Градостроительным кодексом Российской к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон.

При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация Крымского городского поселения указывает, что основанием недопустимости размещения объекта капитального строительства является несоответствие параметров, указанных в заявлении о выдаче разрешения на строительство, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно позиции заинтересованного лица, администрация Крымского городского поселения Крымского района исполняет решение Крымского районного суда от 01.12.2014 года по делу № 2-3537 по иску Крымского межрайонного прокурора к администрации Крымского городского поселения Крымского района, согласно которому, администрации Крымского городского поселения Крымского района в соответствии с частями 4, 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07.07.2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончании проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Границы зоны затопления в Крымском районе, образованной в результате стихийного бедствия 06-07.07.2012 года, определены действующим по настоящее время постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года».

Кроме того, приказом Кубанского бассейнового водного управления № 51-пр от 06.04.2021 утверждены предложения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края об установлении зон затопления, подтопления территорий в границах населенных пунктов муниципального образования Крымский район. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.11.2021 г. «Об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территории», границы зоны затопления, подтопления на территории Крымского городского поселения, предложенные Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края официально установлены и отражены на публичной кадастровой карте.

Согласно постановлению администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года», а также вышеуказанного приказа Кубанского бассейнового водного управления земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в зоне затопления.

Несмотря на установление границы зоны затопления и отражении ее на публичной кадастровой карте, до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска строительством не завершены. Таким образом, администрация Крымского городского поселения Крымского района не вправе выдавать разрешение на строительство.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края 19.10.2023 года за №71-08-02-9326/23 был представлен отзыв на исковое заявление ООО «Малютка» согласно которому третье лицо считает исковые требования истца не соответствующими действующему законодательству, основанными на неверном толковании норм права и просит суд учесть доводы отзыва при рассмотрении искового заявления основанных на том что:

1. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, и приказа КБВВУ № 51, постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 г. № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года», земельный участок истца расположен полностью в зоне затопления.

2. В соответствии с частью 6 статьи 67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается в том числе строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и таких объектов от затопления, подтопления.

Решением Крымского районного суда от 1 декабря 2014 г. по иску Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц администрации Крымского городского поселения Крымского района запрещено выдавать разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6 июля 2012 г. до установления границ затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

3. Разрешение на строительство представляет собой не нормативный правовой акт, в данном случае муниципального уровня. Как следует из официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды не вправе обязать орган местного самоуправления разработать проект, принять, изменить или дополнить муниципальный правовой акт, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей и самостоятельности местного самоуправления (Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 1144-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 216, частью 2.1 статьи 315 и частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В связи с вышеизложенным, департамент полагает, что требование истца об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция МАЗС по адресу: <...>. Самостоятельный участок КПГ. Автоматическая мойка робот» также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вышеперечисленные доводы, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Для проверки законности и обоснованности указанных заявлений в ходе рассмотрения, требующих специальных познаний, определением суда от 11.04.2022 в рамках дела №АЗ2-58107/2021 назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ (<...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить, расположен ли земельный участок по адресу: <...>, в зоне подтопления или в иных охранных/особых территориальных зонах и будет ли нарушен режим указанных зон в случае строительства в соответствии с технической и проектной документацией автоматической мойки и реконструкции МАЗС?

2) Определить, будут ли соблюдены генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки территории в случае строительства в соответствии с технической и проектной документацией автоматической мойки и реконструкции МАЗС на земельном участке по адресу: <...>?

3) Не создаст ли строительство в соответствии с технической и проектной документацией автоматической мойки и реконструкция МАЗС на земельном участке по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

31.08.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому сделаны следующие выводы.

Земельный участок по адресу: <...>, расположен вне зоны подтопления р. Адагум.

Земельный участок по адресу: <...>, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома Крымска.

Строительство в соответствии с технической и проектной документацией автоматической мойки и реконструкции МАЗС, по адресу: <...>, не нарушает режим территориальных зон с особыми условиями использования.

Проектируемая в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Газпроект-Инжиниринг» реконструкция МАЗС и строительство автоматической мойки робот, самостоятельный участок КПГ на земельном участке по адресу: <...>, генеральному плану и правилам землепользования и Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края соответствует.

При условии выполнения всех требований проектной документации, разработанной ООО «Газпроект-Инжиниринг» реконструкция МАЗС и строительство автоматической мойки робот, самостоятельный участок КПГ на земельном участке по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан создавать не будет.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, расположен вне зоны подтопления р. Адагум.

Кроме того, по заказу заявителя ООО «ДорСтройИнжиниринг», регистрационный номер 1801253 от 17.01.2018, состоящим в СРО Ассоциация «КубаньСтройИзыскания» СРО-И-00609112009, были проведены инженерно-гидрометеорологические изыскания и составлен отчет ДСП-19/2021-ИГМИ.

После паводка 2012 года в рамках госпрограммы по защите территории г. Крымска от негативного воздействия вод р. Адагум, на участке прохождения реки в пределах застроенной городской территории, были проведены работы по расчистке и углублению русла р. Адагум, укреплению отдельных участков берегов, поднято выше обвалование, автодорожные мосты в центре города у водомерного поста и на восточной окраине города, в 220 м ниже створа участка производства работ, заменены на новые, с более высокой отметкой нижней конструкции моста, на 1,0-1,2 м относительно старых мостов, для обеспечения беспрепятственного прохождения высоких паводков, без заторов из мусора.

Отметка современного обвалования по правому берегу реки, в створе участка изысканий (морфостворе) - 20,40 м БС, что на 0,77 м превышает отметку максимального уровня реки Адагум 1 % обеспеченности.

Севернее изыскиваемой площадки, на участке между изыскиваемой площадкой и р. Адагум, отметки полотна автодороги по ул. Таманская составляют от 20,14 до 20,35 м БС, что на 0,51-0,72 м выше отметки максимального уровня воды р. Адагум 1 % обеспеченности.

Таким образом, учитывая наличие дамбы обвалования, установлено, что участок изысканий от р. Адагум при прохождении паводка 1% обеспеченности не затапливается.

В случае нарушения системы защитного обвалования, затопление изыскиваемой площадки от р. Адагум в паводок 1% обеспеченности так же исключено, ввиду наличия искусственных форм рельефа, в частности автодороги по ул. Таманская с отметками на 0,51^0,72 м выше отметки максимального уровня воды р. Адагум 1% обеспеченности.

Отыскиваемая площадка находится в пределах застроенной территории г. Крымска. Русло р. Адагум в пределах участка изысканий канализованно, укреплённо системой обвалования, в связи, с чем не подвержено процессам деформации.

Согласно п.6 «Обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод» раздела ПД N2 Книга 1-ПЗУ проекта, к опасным инженерногеологическим процессам, оказывающим отрицательное воздействие на инженерногеологические условия площадки, относится высокая сейсмичность, наличие специфических техногенных грунтов, потенциальная возможность подтопления грунтовыми водами, опасность затопления паводковыми водами р. Адагум.

Для защиты от влияния перечисленных опасных факторов на фундаменты и покрытия проектом предусмотрены следующие мероприятия:

1. Мероприятия, связанные с сейсмичностью района.

2. Мероприятия, связанные с наличием специфических техногенных грунтов.

3. Мероприятия, связанные с потенциальной возможностью подтопления, и с опасностью затопления.

В связи с этим, из материалов дела следует, что защита от затопления выполнена администрацией территориальной единицы в рамках коллективных мер защиты населенного пункта, а именно: осуществлена расчистка русла р. Адагум, осуществлено углубление дна реки и расширение русла, выполнено обвалование русла реки продольными защитными дамбами.

Вышеперечисленные доводы изложены в судебном акте в рамках дела №A32-58107/2021 от 12.12.2022.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Возражения заинтересованных лиц относительно заявленных в рамках настоящего дела требований, фактически имеют целью преодоление вступившего в силу судебного постановления, что противоречит принципу правовой определенности и стабильности судебного акта.

Однако, заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего дела заявлены возражения, в соответствии с которыми экспертом в судебной экспертизе №33 от 30.08.2022 в рамках дела №А32-58107/2021 рассматривалась зона подтопления, а не затопления.

Между тем, исходя из буквального смысла фразы: «С учетом данных гидрологического поста р. Адагум г. Крымска, экспертом произведен расчет зоны вероятного подтопления (затопления)» содержащейся в экспертизе абз. 4 лист 11.

Так же согласно абз. 5 лист 11 экспертизы, зона вероятного подтопления (затопления) правобережья г. Крымска находится на отметке земли 18,69м., и абз. 7 лист 11: «на листе 43 настоящего заключения, представлена схема - территория правобережья г. Крымска, которая подвержена подтоплению (затоплению) водным объектом р. Адагум», так же говорит о том, что рассматривается зона затопления.

Кроме того, в исследовательской части экспертизы, в п. 2.1 «Содержание и результаты исследования с указанием применяемых методов по первому вопросу» эксперт делает выводы, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится выше максимального уровня затопления р. Адагум.

Анализируя исследовательскую часть экспертизы, в частности п. 2.1 «Содержание и результаты исследования с указанием применяемых методов по первому вопросу» эксперт делает выводы, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится выше максимального уровня затопления р. Адагум.

Исходя из поставленного вопроса судом: «Определить, расположен ли земельный участок по адресу: <...>, в зоне подтопления или в иных охранных особых территориальных зонах и будет ли нарушен режим указанных зон в случае строительства в соответствии с технической и проектной документацией автоматической мойки и реконструкции МАЗС?», согласно п. 17 ст. 105 3К «Виды зон с особыми условиями использования территорий», экспертом было проведено исследование зоны подтопления и затопления.

Суд в резолютивной части решения по делу об отказе в принятии решений должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Применительно к данной норме в пункте 26 постановления Пленума № 21 разъяснено следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может, как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой -неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Арбитражный суд Краснодарского края предлагал департаменту и администрации представить доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешения на строительство.

В повторном отказе в выдаче разрешения на строительство №10-13/68 от 31.05.2023 г. администрация ограничилась повторением ранее изложенных аналогичных доводов, не предоставляя наличия каких-либо иных обстоятельств, которые так же были рассмотрены ранее по делу №А32-58107/2021 и которым дана правовая оценка.

Отказ администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является незаконным на основании ст. 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий 10 (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что к целям обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту относится своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было нарушено

Судебная практика по поводу определения правовосстановительной меры в случае установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение на строительство) по результатам оценки оснований, приведенных уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства, исходит из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство, внести изменения в разрешение на строительство).

Учитывая, что основания, содержащиеся в оспариваемом письме, судом признаны необоснованными, суд считает, что надлежащим (необходимым и достаточным) способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание

В силу положений ст. 182 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Крымского городского поселения в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 31.05.2023 №10-13/68, как несоответствующий ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию Крымского городского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать разрешение на строительство «Реконструкция МАЗС по адресу: <...>. Самостоятельный участок КПГ. Автоматическая мойка робот» в соответствии с представленными документами.

Взыскать с Администрации Крымского городского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малютка» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова