Постановление по делу № 15АП-11128/2023 от 09.08.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-55903/2022

09 августа 2023 года 15АП-11128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от АО "Шапсугский чай" - представитель ФИО1 по доверенности № 32 от 2 сентября 2022 года со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 5 июня 2023 года по делу № А32-55903/2022

по иску акционерного общества "Шапсугский чай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шапсугский чай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также администрации города Сочи и просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Шхафит, Лазаревский район, г. Сочи, а именно:

- нежилое здание (центральная контора), площадью 322,1 кв.м., количество этажей: 2 этажа, год постройки: 1965, с кадастровым номером 23:49:0106001:1129;

нежилое здание (центральный склад минеральных удобрений), площадью 386,1 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1954, инвентарный номер 54925;

2) на объекты недвижимого имущества, расположенные в ауле Большой Кичмай, Лазаревский район, г. Сочи, а именно:

нежилое здание (общежитие) (Лит. А), инвентарный номер 49109, площадью 291,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

сарай (Лит. Г) инвентарный номер 49109, площадью 21,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

сарай (Лит. Г1) инвентарный номер 49109, площадью 8,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

нежилое здание (чайный пункт) (Лит. А), инвентарный номер 54908, площадью 45,2 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

чайный пункт (Лит. Б), инвентарный номер 54908, площадью 49,8 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

чайный пункт (Лит. В), инвентарный номер 54908, площадью 37,4 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

навес для приема чая (Лит. Г), инвентарный номер 54908, площадью 110,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1967.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты были возведены хозяйственным способом правопредшественником истца - совхозом "Лазаревский". Оформление права собственности в административном порядке в настоящее время невозможно ввиду позиции собственников земельных участков, возражающих против внесения указанных объектов в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности АО «Шапсугский чай» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

на объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Шхафит, Лазаревский район, г. Сочи, а именно:

- нежилое здание (центральный склад минеральных удобрений), площадью 386,1 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1954, инвентарный номер 54925;

на объекты недвижимого имущества, расположенные в ауле Большой Кичмай, Лазаревский район, г. Сочи, а именно:

- нежилое здание (общежитие) (Лит. А), инвентарный номер 49109, площадью 291,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

- сарай (Лит. Г) инвентарный номер 49109, площадью 21,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

- сарай (Лит. Г1) инвентарный номер 49109, площадью 8,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976;

- нежилое здание (чайный пункт) (Лит. А), инвентарный номер 54908, площадью 45,2 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

- чайный пункт (Лит. Б), инвентарный номер 54908, площадью 49,8 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

- чайный пункт (Лит. В), инвентарный номер 54908, площадью 37,4 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964;

- навес для приема чая (Лит. Г), инвентарный номер 54908, площадью 110,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1967.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является правопреемником совхоза "Лазаревский", создавшим указанные объекты недвижимости хозяйственным способом. Указанные объекты не являются самовольными постройками, поскольку ст.109 Гражданского кодекса РСФСР распространяла указанные понятия только в отношении жилых домов (дач), построенных гражданами. Поскольку земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено доказательств того, что департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Председатель Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края дали свое согласие на реорганизацию совхоза "Лазаревский", которая должна была проводиться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Истцом не представлен план приватизации совхоза "Лазаревский", который должен соответствовать нормативным актам о приватизации. Администрация считает, что инвентаризационная опись стоимости активов и имущества АОЗТ "Шапсугский чай" по состоянию на 01.07.1992, не является доказательством, поскольку из нее не представляется возможным идентифицировать объекты капитального строительства.

Также апеллянт указывает, что не представлены достаточные доказательства приобретения прав в порядке реорганизации. Администрация указывает, что суд не выяснил вопросы формирования вклада в уставном капитал, в том числе, земельных паев участников акционерного общества.

Также на решение суда подана апелляционная жалоба Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Апеллянт указывает, что доводы о том, что спорные объекты построены хозяйственным способом правопредшественником АО "Шапсугский чай" должным образом не исследованы. Истец должен доказать возникновение права собственности на объекты совхоза "Лазаревский" до 1992 года. Неверными являются выводы о том, что акционерному обществу "Шапсугский чай" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:000000:160 и 23:49:000000:162. Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 29.02.2022 по делу 2-3395/2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к МТУ Росимущества, АО "Шапсугский чай" о прекращении права постоянного бессрочного пользования, расторжении договоров аренды земельных участков. Указанным решением установлены многочисленные нарушения, направленные на выведение земельных участок из сельскохозяйственного пользования.

На указанные апелляционные жалобы поступил отзыв АО "Шапсугский чай", в котором доводы апелляционных жалоб отклоняются. Истец указывает, что вопрос правопреемства в результате реорганизации совхоза установлен преюдициально. Суд первой инстанции правильно указал, что спорные объекты вошли в перечень основных средств совхоза "Лазаревский". Истец указывает, что имеется высокая вероятность отмены судебных актов по делу 2-3395/2022.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель акционерного общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчики и третье лицо, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционных жалобу путем публикации определений о принятии апелляционных жалоб к производству арбитражного суда на сайте суда согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Шапсугский чай» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

На указанных земельных участках расположены следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание (Центральная контора), площадью 322.1 кв.м., количество этажей: 2 этажа, год постройки: 1965, с кадастровым номером 23:49:0106001:1129, расположенное п. Шхафит, Лазаревский район, г. Сочи;

нежилое здание (Центральный склад минеральных удобрений), площадью 386,1 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1954, инвентарный номер 54925, расположенное в п. Шхафит, Лазаревский район, г. Сочи;

общежитие (Лит. А), инвентарный номер 49109, площадью 291,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976, сарай (Лит. Г) инвентарный номер 49109, площадью 21,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976, сарай (Лит. Г1) инвентарный номер 49109, площадью 8,6 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1976, расположенные в ауле Большой Кичмай, Лазаревский район, г. Сочи;

чайный пункт (Лит. А), инвентарный номер 54908, площадью 45,2 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964, чайный пункт (Лит. Б), инвентарный номер 54908, площадью 49,8 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964, чайный пункт (Лит. В), инвентарный номер 54908, площадью 37,4 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1964, навес для приема чая (Лит. Г), инвентарный номер 54908, площадью 110,7 кв.м., количество этажей: 1 этаж, год постройки: 1967, расположенные в ауле Большой Кичмай, Лазаревский район, г. Сочи.

Истец указывает, что данные объекты были построены хозяйственным способом правопредшественником АО «Шапсугский чай» - совхозом «Лазаревский».

Ссылаясь на невозможность в административном порядке оформить право собственности на спорные объекты, АО «Шапсугский чай» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом установлено, что ЗАО «Шапсугский чай» создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 № 190/1 № 263, является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай», созданного в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Факт, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником АОЗТ «Шапсугский чай» и совхоза «Лазаревский», установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-31715/2018, № А32-31716/2018, в котором участвовали те же лица, и имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вывод о том, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником совхоза «Лазаревский», содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу № А32-31715/2018, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585.

Проверяя процедуру реорганизации совхоза «Лазаревский» в акционерное общество, Верховный суд Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585 установил обстоятельства, подтверждающие соблюдение этой процедуры, а также наличие соответствующих документов.

Так, протоколом от 10.02.1992 № 1 общего собрания трудового коллектива совхоза «Лазаревский» была утверждена внутрихозяйственная комиссия из членов трудового коллектива по реорганизации совхоза, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая.

В соответствии с приказом от 27.02.1992 № 24-а совхозом «Лазаревский» создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации совхоза «Лазаревский», в состав которой вошли зам. начальника управления сельского хозяйства и продовольствия города Сочи, зам. главы администрации Лазаревского района города Сочи, зав. Лазаревским райфинотделом, председатель земельного комитета города Сочи, а также работники совхоза «Лазаревский».

В соответствии с протоколом от 16.03.1992 № 2 общим собранием трудового коллектива совхоза «Лазаревский» было принято единогласное решение о реорганизации совхоза «Лазаревский» в АОЗТ «Шапсугский чай», об утверждении перечня имущества, зачисленного в общий паевой фонд (приложение № 1), а также в неделимый фонд АО (приложение № 2).

Решением общего собрания коллектива совхоза «Лазаревский» 30.10.1992 создано акционерное общество закрытого типа «Шапсугский чай». Постановлением главы администрации от 21.04.1993 № 190/15 на основании заявления АОЗТ «Шапсугский чай» было зарегистрировано общество с формой собственности «коллективно-долевая», учредителями являются 863 человека, работники и пенсионеры совхоза (приложение к Уставу).

Указанным постановлением также зарегистрирован Устав АОЗТ «Шапсугский чай», утвержденный протоколом общего собрания от 30.10.1992 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава АОЗТ создано на базе использования производственного потенциала земель совхоза «Лазаревский»; учредителями АОЗТ являются члены трудового коллектива совхоза «Лазаревский» и пенсионеры совхоза согласно прилагаемому списку (пункт 1.3); источниками формирования имущества общества являются имущественные и земельные паи в коллективно-долевой собственности, а также ценные бумаги, внесенные учредителями (пункт 5.2); общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (пункт 5.3).

В преамбуле Учредительного договора на создание акционерного общества закрытого типа «Шапсугский чай» указано, что члены трудового коллектива совхоза «Лазаревский» и его пенсионеры выразили намерение создать АОЗТ «Шапсугский чай», уставный капитал которого образуется за счет взносов учредителей, вкладов, в том числе здания, сооружения, оборудование совхоза, являющиеся вкладами учредителей.

Общим собранием трудового коллектива совхоза «Лазаревский» от 16.03.1992 утвержден перечень имущества, зачисленного в общий паевой фонд, на сумму 2940 тыс. руб. (приложение № 1), а также установлен размер земельного пая и утверждены имущественные паи.

Таким образом, реорганизация совхоза «Лазаревский» и передача имущества в АОЗТ «Шапсугский чай» соответствует указанным нормативным актам и ведомственным рекомендациям.

В результате реорганизации имущество совхоза «Лазаревский» перешло в коллективно-долевую собственность АОЗ «Шапсугский чай».

Вхождение в состав имущества спорных объектов подтверждено актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

При этом акт оценки стоимости имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992 в укрупненном виде (без указания конкретных объектов) утвержден заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-14585 по делу № А32-31716/2018, учитывая особенности приватизации совхоза как негосударственного предприятия, суды первой и апелляционной инстанций оценили совокупность указанных выше документов как подтверждающих создание АОЗТ «Шапсугский чай» в порядке реорганизации совхоза «Лазаревский» и в отсутствие в законодательстве в этом случае необходимости оформления плана приватизации обоснованно сделали вывод о переходе к обществу права собственности на имущество, переданное в его паевой фонд

Как установлено судом и следует из материалов дела, в перечне объектов основных средств совхоза «Лазаревский» отражены:

- центральная контора (п. Шхафит), инвентарный номер 204, год ввода в эксплуатацию 1965, остаточная балансовая стоимость 24,2 тыс. руб.;

склад минеральных удобрений (п. Шхафит), инвентарный номер 171, остаточная балансовая стоимость 1,8 тыс. руб.;

общежитие (аул Большой Кичмай), инвентарный номер 279, год ввода в эксплуатацию 1976, остаточная балансовая стоимость 25,9 тыс. руб.;

навес для приемки чая (аул Большой Кичмай), инвентарный номер 14, год ввода в эксплуатацию 1967;

чайные пункты (аул Большой Кичмай), инвентарный номер 206, год ввода в эксплуатацию 1964, остаточная балансовая стоимость 2,1 тыс. руб., инвентарный номер 207, год ввода в эксплуатацию 1964, остаточная балансовая стоимость 1.9 тыс. руб., инвентарный номер 211, год ввода в эксплуатацию 1964, остаточная балансовая стоимость 6 тыс. руб., инвентарный номер 211, год ввода в эксплуатацию 1964, остаточная балансовая стоимость 5,7 тыс. руб.

В акте оценки в стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 АОЗТ «Шапсугский Чай» под следующими инвентарными номерами указаны:

центральная контора (п. Шхафит), инвентарный номер 204, год ввода в

эксплуатацию 1965, остаточная балансовая стоимость 24,2 тыс. руб;

склад минеральных удобрений (п. Шхафит), инвентарный номер 171, остаточная балансовая стоимость 1,8 тыс. руб.;

навес для приемки чая (аул Большой Кичмай), инвентарный номер 14, год ввода в эксплуатацию 1967;

В соответствии с техническими паспортами БТИ все вышеуказанные объекты инвентаризированы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что, что истец стал собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании статьи 218 ГК РФ.

У апелляционного суда не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств и правовой оценки ситуации.

Часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, ответчики, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтвердили, что спорный объект построен после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд также учитывает, что факт правопреемства истца в отношении правопредшественника - совхоза "Лазаревский" установлен преюдициально вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Соответствующие доводы апеллянтов направлены на попытку опровергнуть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Сочи о якобы допущенных в ходе приватизации совхоза ошибках апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для данного дела. Акт приватизации совершен, любые сроки исковой давности, связанные с оспариванием сделки приватизации, истекли. Кроме того, Администрация города Сочи не обладает легитимацией на оспаривание вопроса приватизации совхоза "Лазаревский", поскольку соответствующий иск мог быть заявлен только федеральными органа власти.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о недоказанности возведения строений до 1994 года, поскольку они опровергаются копиями технических документов совхоза и заключениями кадастрового инженера. Ответчики не представили ни одного разумного и достоверного доказательства того, что указанные объекты были созданы в иное время или иными лицами, нежели совхоз "Лазаревский". В то же время указанные сооружения включены в акты оценки при реорганизации акционерного общества закрытого типа в 1994 году.

Строительство хозяйственных сооружений в совхозах хозяйственным способом являлось обычной практикой 60-70-х годов XX века. С учетом указанной выше практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные постройки не могут рассматриваться как самовольные постройки, в связи с чем они являются легальными объектами недвижимости, способными к гражданскому обороту (в том числе, путем приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (совхоза).

Сам по себе факт нахождения строений на земельных участках, находящихся в пользовании совхоза "Лазаревский", презюмирует принадлежность строений указанному совхозу ( и его правопреемнику), пока не будет доказано обратное.

Довод апелляционной жалобы Территориального управления об отсутствии у акционерного общества прав на земельные участки апелляционным судом отклоняется.

Территориальное управление, ссылаясь на судебные акты, копии указанных документов, не представило. Вместе с тем апелляционный суд ознакомился с копией апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.04.2023, размещенного на сайте краевого суда, и приходит к выводу, что указанные судебные акты не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

На момент создания указанных объектов недвижимости в 60-е годы XX века права совхоза "Лазаревский" на земельные участки, на которых возведены хозяйственным способом объекты недвижимости, никем не оспаривались.

Независимо от результатов рассмотрения кассационной жалобы в Четвертном кассационном суде общей юрисдикции, акционерное общество "Шапсугский чай" даже при лишении его титула постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняет право пользования соответствующей частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, необходимой для использования каждого соответствующего строения (ст.ст.271, 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также апелляционный суд обсудил вопрос относительно избранного истцом способа защиты права и пришел к выводу, что указанный способ является надлежащим. Территориальное управление Росимущества отрицает какие-либо права истца на спорное имущество, в связи с чем данный спор носит реальный характер спора о праве гражданском.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12.

Поскольку правопредшественник истца строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в административном порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, поскольку в период строительства спорных объектов правопредшественником истца обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). Предоставить же разрешение на строительство и (или) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для регистрации права собственности в административном порядке органом Росреестра, общество не может за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1960 годах объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителями. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-55903/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Н.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев