Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 марта 2025 года Дело № А56-59123/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

ответчик 1: Центральный Банк Российской Федерации

ответчик 2: ЖКС №8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЗВО;

ответчик 3: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2023 по март 2023, августа 2023 по февраль 2024 в размере 178 355,35 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 13.02.2025

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2023 по март 2023, августа 2023 по февраль 2024 в размере 178 355,35 руб., расходы по оплате госпошлины.

От ответчика 1, ответчика 3 поступили отзывы, в котором просили отказать в иске.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиков: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, ЖКС №8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЗВО.

Определением суда от 15.08.2024 суд привлек в качестве соответчиков:

- Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76);

- ЖКС №8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЗВО (191123, <...>, лит.А, д.1/120).

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2025 представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Адмиралтейского района, об исключении из соответчиков по настоящему спору: ЖКС №8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЗВО; Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, а также уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с Центрального Банка Российской Федерации сумму задолженности за тепловую энергию потребленную за период с 02.2023 по 03.2023, с 08.2023 по 02.2024 в размере 178 355,35 руб.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из исковых требований, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Банком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 5101 от 01.01.2001.

По вышеуказанному договору истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п.1.1 договора).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, а ответчик нарушил условия договора (п.п.1.1, 5.5 – 5.9 договора).

Задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с 02.2023 по 03.2023, с 08.2023 по 02.2024, составляет 178 355,35 руб.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, также указал, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 8083 (далее - Постановление № 808), определены понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности».

В соответствии с указанным Постановлением № 808 границей балансовой принадлежности является «линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании».

Так, для Банка России граница балансовой принадлежности проходит от наружной стены Аб. Камеры № 1 и до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте, расположенном на земельном участке Банка России по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54, что подтверждается также Выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей (приложение 1 к договору теплоснабжения № 7770100369100, заключенному между УФНС и ПАО «ТГК-1»).

Границей эксплуатационной ответственности является «линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя».

При заключении договора № 5101 в соответствии с прилагаемой к нему Схемой границ ответственности за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового ввода, теплоцентра, систем отопления, вентиляции домов (приложение 1 к договору № 5101, далее - Схема) граница эксплуатационной ответственности была определена сторонами за пределами указанных границ балансовой принадлежности тепловых сетей Банка России, и точкой раздела (точкой поставки) между энергоснабжающей организацией и абонентом была определена наружная стена камеры 403 а на Технологической магистрали и наружная стена абонентской камеры 2 на вводе от камеры 6 Соединительной магистрали (резервное питание Витебского вокзала).

Вместе с тем такое указание в Схеме границы эксплуатационной ответственности Главного управления не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо прав на данный участок теплотрассы.

ПАО «ТГК-1» в качестве доказательства наличия на балансе Банка России Спорного участка теплотрассы ссылается на Акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-403а (прямо) распредсети Технологическая Верейской тепломагистрали ЭС-1ЦТЭЦ индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления здания, по адресу: Загородный пр. д.54 лит. А (далее - Акт), составленный позже, в 2015 году. Вместе с тем указанный Акт как приложение к договору № 5101 не оформлялся и не является правоустанавливающим документом, поскольку указанные Акт, а также Схема являются технической документацией.

Таким образом, определение в Акте в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Главным управлением и ПАО «ТГК-1» - наружной стены ТК-403а прямо по технологической р/сети в отсутствие у Главного управления какого-либо вещного права на спорный участок теплотрассы, не имеет правового значения и не соответствует нормам действующего законодательства о теплоснабжении, в частности Постановлению № 808, в соответствии с которым линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами подлежит определению строго по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае из п. 8.4 договора следует, что при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий, указанных в п. 8.3 договора, в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на объект с новым владельцем.

Банк России неоднократно информировал ПАО «ТГК-1» о том, что спорный участок теплотрассы никогда не находился на балансе Банка России и, соответственно, не является его собственностью, а также неоднократно поднимал вопрос его передачи специализированной эксплуатирующей организации, в том числе в рамках взаимодействия с государственными органами (при необходимости Главное управление готово предоставить соответствующие документы).

В отсутствие нахождения спорного участка теплотрассы на каком-либо вещном праве у Банка России, с учетом того, что объект выбыл из фактического пользования Банка России в связи с передачей УФНС, которое напрямую заключило с ПАО «ТГК-1» договор на оказание услуг по теплоснабжению.

28.03.2023 между ПАО «ТГК-1» и УФНС заключен договор теплоснабжения № 7770 1 003 69 1 00 (далее - Договор теплоснабжения № 7770100369100, копию прилагаем), условия которого распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2022. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что УФНС оплачивает все количество принятой тепловой энергии и теплоносителя вне зависимости от целей использования, включая нормативные и выявленные ненормативные потери (аварии и т.п.).

После заключения Договора безвозмездного пользования и передачи Объекта УФНС Главным управлением письмами от 27.03.2023 № Т2-26-6/8515, от 06.04.2023 № Т2-26-6/9950 (копии прилагаем) предложено расторгнуть Договор теплоснабжения № 5101 по соглашению сторон с 01.04.2022. При этом расчеты по Договору теплоснабжения № 5101 между Главным управлением и ПАО «ТГК-1» были произведены по состоянию на 01.04.2022, что подтверждается Актом сверки расчетов № 10276378 (копию прилагаем).

Однако от расторжения Договора теплоснабжения № 5101 Ответчик отказался, настаивая на сохранении договорных отношений исключительно в части оплаты Ответчиком тепловых потерь на участке теплосети от наружной стены ТК-403а прямо по Технологической р/сети до наружной абонентской камеры № 1 (копию письма ПАО «ТГК-1» от 13.04.2023 № 2194-02/14 прилагаем).

В данной связи, Главное управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «ТГК-1» о расторжении Договора № 5101 с 01.04.2022 (копию искового заявления, уточнений к исковому заявлению прилагаем).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-57631/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, исковые требования Главного удовлетворены в полном объеме, Договор № 5101 расторгнут с 01.04.2022 .

Доводы истца о том, что договор теплоснабжения сохраняет своё действие в части обязательств ответчика по оплате тепловых потерь, возникших в тепловых сетях, отнесенных к границе балансовой принадлежности истца в соответствии со схемой эксплуатационной ответственности к договору №5101 от 01.01.2001 и актом разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с правовыми дефинициями, которые приведены в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности (в отличие от границы эксплуатационной ответственности) не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей теплоснабжения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.7.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России.

Доказательств закрепления спорного участка сети за ответчиком в указанном порядке материалы дела не содержат.

По существу, единственным основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловых потерь на спорном участке сети истец указывает факт подписания истцом схемы эксплуатационной ответственности к договору №5101 от 01.01.2001 (приложение к договору) и актом разграничения по балансовой принадлежности.

Однако, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 9, статьи 218 ГК РФ добровольное принятие истцом на себя обязательств по несению эксплуатационной ответственности за содержание спорной сети не влечет возникновение вещных либо обязательственных прав на нее; несение таких расходов обусловлено исключительно усмотрением ответчика при подписании вышеназванных документов и, исходя из статьи 309 и статьи 310 ГК РФ, ответчик вправе прекратить такие обязательства, не влекущие возникновение вещных прав на спорную сеть.

В данной связи, основания для взыскания с Банка России задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя (включая нормативные и выявленные ненормативные потери) по Договору теплоснабжения № 5101, образовавшейся с 01.04.2022, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.