Решение по делу № А82-9293/2025 от 02.12.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9293/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 19.11.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 52 241,57 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 26.12.2023, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее также ООО Архбум) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) 68 846,40 руб. убытков.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 52 241,57 руб. убытков.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, извещенного о судебном процессе, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

Между ООО Архбум (заказчик) и ОАО РЖД (подрядчик) подписан договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-33 от 16.06.2022.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС Россиии 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО РЖД в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2. договора определен гарантийный срок на выполненные работы.

08.08.2023 года ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД после текущего ремонта был выпущен вагон №91585067 собственности ООО Архбум.

22.07.2024 вагон был отцеплен на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по коду неисправности: 107 выщербина обода колеса, 239 отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема на основании уведомления ВУ-23М № 7903.

25.07.2024 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М №91.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: причиной отцепки вагона явилось отсутствие двух блокираторов от вертикальных перемещений, исключающего выход к/п №№ 1226-1098-2017, 1226-1142-2017 из буксовых проемов боковой рамы № 1378-23146-2017. Признаки повреждения отсутствуют. Работниками ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной железной дороги при проведении текущего отцепочного ремонта допущены нарушения требований нормативных документов. Предприятие, признанное виновным, ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М) № 738 от 25.07.2024).

Расходы понесенные ООО Архбум приведены в таблице:

№ работы по прейскуранту

Наименование работ

Сумма без

НДС., руб.

1000

Контрольные и регламентные операции

4 750

1339

Блокиратор выхода колесных пар из буксового проема боковой рамы тележек, отличных от моделей 18-100, 18-578 в сборе

2 850

1338

Демонтаж/монтаж блокираторов одной колесной пары

600

1283

Регулировка тормозной рычажной передачи

308

Сбор за подачу и уборку вагонов

3300

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

2153,60

Итого

13 961,60

Согласно платежному поручению № 3079 от 12.09.2024 стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачена.

11.07.2022 года ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД после текущего ремонта был выпущен вагон №96739859 собственности ООО Архбум.

04.06.2024 вагон был отцеплен на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по коду неисправности: 107 выщербина обода колеса, 239 отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема на основании уведомления ВУ-23М № 5958.

06.06.2024 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М №62.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: отсутствие блокиратора от вертикальных перемещений узла сочленения боковой рамы № 1378-15811-20 с к/п № 1422-40967-19, узла сочленения боковых рам № 1378-14629-20 и 1378-14453-20 с к/п № 1175-153443-19 и узла сочленения боковой рамы № 1378-14629-20 с к/п № 1175-7671-20 из-за некачественно произведенного ТОР работниками ВЧДЭ-10 Исакогорка ОАО РЖД. Признаки повреждения отсутствуют. Предприятие, признанное виновным, ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М) № 452 от 06.06.2024).

Расходы, понесенные ООО Архбум, приведены в таблице:

№ работы по прейскуранту

Наименование работ

Сумма

без НДС, руб.

1000

Контрольные и регламентные операции

4 750

1339

Блокиратор выхода колесных пар из буксового проема боковой рамы тележек, отличных от моделей 18-100, 18-578 в сборе

5 700

1338

Демонтаж/монтаж блокираторов одной колесной пары

600

1283

Регулировка тормозной рычажной передачи

308

Сбор за подачу и уборку вагонов

3 300

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

2153,60

Итого

16 811,60

Согласно платежному поручению № 2222 от 08.07.2024 стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачена.

25.05.2023 года ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД после текущего ремонта был выпущен вагон №96747472 собственности ООО Архбум.

29.05.2024 вагон был отцеплен на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по коду неисправности: 107 выщербина обода колеса, 239 отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема на основании уведомления ВУ-23М № 5695.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: отсутствие блокиратора от вертикальных перемещений узла сочленения боковой рамы № 1378-62798-21 с к/п № 5-563939-21, узла сочленения боковых рам № 1378-58276-21 и 1378-60866-21 с к/п № 1422-94066-21 и 1422-933396-21 из-за некачественно произведенного ТОР работниками ВЧДЭ-10 Исакогорка ОАО РЖД. Признаки повреждения отсутствуют. Предприятие, признанное виновным, ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М) № 432 от 06.06.2024).

Расходы, понесенные ООО Архбум, приведены в таблице:

№ работы по прейскуранту

Наименование работ

Сумма без НДС, руб.

1255

Замена тормозной композиционной колодки

1600

1000

Контрольные и регламентные операции

4 750

1339

Блокиратор выхода колесных пар из буксового проема боковой рамы тележек, отличных от моделей 18-100, 18-578 в сборе

9 975

1338

Демонтаж/монтаж блокираторов одной колесной пары

600

1283

Регулировка тормозной рычажной передачи

308

Сбор за подачу и уборку вагонов

3 300

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

2153,60

Итого

22 686,60

Согласно платежному поручению № 2224 от 08.07.2024 стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачена.

13.07.2022 года ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД после текущего ремонта был выпущен вагон №96685391 собственности ООО Архбум.

27.05.2024 вагон был отцеплен на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по коду неисправности: 107 выщербина обода колеса, 239 отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема на основании уведомления ВУ-23М № 5627.

30.05.2024 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М №59.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: отсутствие блокиратора от вертикальных перемещений узла сочленения боковой рамы № 1378-3140-18 с к/п № 1375-87606-18, узла сочленения боковой рамы № 1378-45614-18 с к/п №№ 1175-43517-18 и с к/п 11745-88187-18 из-за некачественно произведенного ТОР работниками ВЧДЭ-10 Исакогорка ОАО РЖД. Признаки повреждения отсутствуют. Предприятие, признанное виновным, ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М) № 424 от 30.05.2024).

Расходы, понесенные ООО Архбум, приведены в таблице:

№ работы по прейскуранту

Наименование работ

Сумма без НДС, руб.

1000

Контрольные и регламентные операции

4 750

1339

Блокиратор выхода колесных пар из буксового проема, боковой рамы тележек, отличных от моделей 18-100, 18-578 в сборе

4 275.

1338

Демонтаж/монтаж блокираторов одной колесной пары

600

1283

Регулировка тормозной рычажной передачи

308,

Сбор за подачу и уборку вагонов

3300

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

'2153,60

Итого

15 386,60

Платежным поручением № 2248 от 10.07.2024 стоимость работ за текущий ремонт

вагона оплачена.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Данный участник спора указал, что в отношении спорных вагонов устранялся, в том числе такой дефект как выщербина обода колеса (код 107). По мнению ОАО РЖД, стоимость услуг по подаче-уборке вагонов, контрольных и регламентных операций, оформлению рекламационных документов, регулировке тормозной передачи не могут быть включены в состав ущерба в полном объеме. Стоимость должна определяться пропорционально в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса РФ. В отношении вагона № 96747472 ответчик отметил, что причиной повторного ремонта стало некачественное изготовление детали акционерным обществом "ТихвинСпецМаш".

Истец направил возражения по доводам отзыва.

По утверждению ООО Архбум, ссылка ответчика на обнаружение помимо технологических неисправностей, возникших по вине ОАО РЖД, эксплуатационных дефектов и отказ, в связи с этим, во взыскании половины расходов на контрольно-регламентные операции и сбора за подачу и уборку вагонов, является необоснованной. Выявление эксплуатационных дефектов и их устранение вместе с технологической неисправностью не освобождает ответчика от полного возмещения убытков (сопутствующих расходов, в т.ч. расходов на контрольно-регламентные операции, подачу-уборку вагона, провозные платежи). Аналогичная стоимость за контрольно-регламентные работы и сбор за подачу-уборку вагонов подлежала бы оплате истцом и в случае отцепки вагонов только по технологической неисправности. Она не зависит от количества кодов отцепки, указанных в уведомлении на ремонт вагона (форма ВУ-23М).

Применительно к доводам ответчика по вагону № 96747472 истец указал, что в настоящем деле речь идет о рекламационном случае по коду неисправности 239 – отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема, в рамках расследования причин неисправности грузовых вагонов виновным предприятием в выявленном дефекте признано ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт- рекламации формы ВУ-41 М № 432 от 06.06.2024). До момента предъявления иска в суд ответчик никаких возражений относительно составленных им же самим актов ВУ-41М, в том числе в части указания структурных подразделений ОАО РЖД в качестве виновных лиц, не предъявлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, противоречивом, недобросовестном поведении данного участника спора.

Подробно позиция сторон приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 статьи 724 ГК РФ законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами. Выполнение Заводом ремонта заявленных по иску вагонов и возникновение неисправностей в рамках гарантийного срока ответчиком не оспариваются. Работы по устранению неисправностей оплачены заказчиком третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для взыскания убытков каждое лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в отношении каждого из спорных вагонов истец представил акт-рекламацию, оформленный в установленном порядке при обнаружении технологических кодов неисправностей и указывающий на то, что вагон отцеплен в ТОР (текущий отцепочный ремонт) по технологической неисправности и направлен в ТОР именно для ее устранения, то есть причиной направления вагона в ТОР явилось выявление технологического дефекта.

Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 (далее также регламент), установлен порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта.

В пункте 1.7 регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется акт рекламации формы ВУ-41М. На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением оригинала акта-рекламации формы ВУ41М лицу, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

В соответствии с регламентом при расследовании причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создается комиссия под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ.

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно пункту 2.16 регламента, при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали).

Представленные в материалы дела акты-рекламации формы ВУ41 М оформлены в соответствии с указанными выше нормативными документами, являются достаточными доказательствами выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте лица.

Согласно указанным актам, ОАО РЖД признано виновным в появлении неисправностей. Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 руководства N 056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками ввиду некачественного ремонта и несением контрольно-регламентных работ и сбора за подачу и уборку вагонов состоит в том, что если бы не проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то истец не понес бы данных расходов.

Ответчик указывает, что вагон № 96747472 22.05.2023 был отцеплен по коду неисправности 414 – обрыв/излом кронштейна крепления труб, воздухопровода и тормозного оборудования, 914 – претензии к качеству изготовления вагона. И 12.10.2024 повторно отремонтирован по той же неисправности, виновным был признано ЗАО "ТихвинСпецМаш", а также что денежные средства за ремонт возмещены ООО Архбум виновным лицом.

Однако, в данном споре истцом заявлено о рекламационном случае по коду неисправности 239 – отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема, в рамках расследования причин неисправности грузовых вагонов виновным предприятием в выявленном дефекте признано ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО РЖД клеймо 390 (акт- рекламации формы ВУ-41 М № 432 от 06.06.2024).

Соответственно доводы ОАО РЖД в данной части не приняты судом во внимание.

Доводы ответчика о распределении расходов на ремонт вагонов также отклонены судом, поскольку в рассматриваемой ситуации основания для пропорционального распределения расходов отсутствуют.

Соответствующий подход ОАО РЖД не основан на условиях договора между сторонами спора.

Поскольку недостатки в вагонах, прошедших ремонт, выявлены в период гарантийного срока, и в отсутствие доказательств того, что вновь выявленные в процессе эксплуатации вагонов недостатки не могли быть обнаружены ответчиком в период нахождения вагонов на ремонте, суд пришел к выводу, что ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные в связи с ремонтом вагонов.

Размер убытков подтвержден документально расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Таким образом, материалами дела подтверждено возникновение в ходе эксплуатации отремонтированных ответчиком вагонов гарантийных случаев, а также обстоятельства устранения дефектов заказчиком с привлечением предприятий, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, размер понесенных убытков. Материалами дела подтверждается, что выставленный осуществлявшими текущий отцепочный ремонт по устранению выявленных дефектов эксплуатационными депо, оплачен истцом.

Факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком ремонта вагонов, обнаружение недостатков выполненной ответчиком работы в период гарантийного срока подтверждены представленными доказательствами, что влечет обязанность ответчика по возмещению затрат истца согласно условиям договора.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на заявителя. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока текущего ремонта.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Архбум о взыскании с ОАО РЖД 52 241,57 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 241,57 руб. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина