СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-19147/2023 10 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата» ( № 07АП-8064/2023) на решение от 01.10.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19147/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2021 по состоянию на 15.06.2023 в размере 646 435 рублей 78 копеек, из них 567 310 рублей 43 копейки – ссудная задолженность, 53 939 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 25 186 рублей 03 копейки неустойка за период с 21.12.2022 по 14.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агата» (далее – ответчик, ООО «Агата») задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2021 по состоянию на 15.06.2023 в размере 646 435 рублей 78 копеек, из них 567 310 рублей 43 копейки –
ссудная задолженность, 53 939 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 25 186 рублей 03 копейки неустойка за период с 21.12.2022 по 14.06.2023.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.10.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2021 по состоянию на 15.06.2023 в размере 646 435 рублей 78 копеек, из них 567 310 рублей 43 копейки – ссудная задолженность, 53 939 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 25 186 рублей 03 копейки неустойка за период с 21.12.2022 по 14.06.2023, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей, всего 662 364 рублей 78 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не был направлен полный пакет документов вместе с исковым заявлением, уточненные требования не направлялись; ответчику стало известно о рассматриваемом деле только после получения копии решения суда, никаких уведомлений о дате судебного заседания, направления копии определения о принятия к производству искового заявления ответчиком получено не было; проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка существенно завышены, и подлежат снижению.
Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без
проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Агата» (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента <***>. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания). Заемщик просит открыть счет кредитной бизнес-карты для совершения операций по кредитной бизнес-карте.
Согласно приложению № 1 к заявлению, заемщику банком предоставлен кредит на следующих условиях: - максимально возможный размер лимита кредитования: 1 000 000 рублей; - размер лимита кредитования – 500 000 рублей; - дата открытия лимита кредитования – 06.10.2021; - срок действия кредита: 36 месяцев, 04.10.2024; - процентная ставка: 21%; - размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; -расчетный период погашения выбранного лимита кредитования: ежемесячно; - срок погашения обязательного платежа: в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода; - номер счета кредитной бизнес-карты – 40702810544050018808.
Банком совершено зачисление кредита в сумме 593 097 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено в адрес ответчика.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2023 составил 646 435 рублей 78 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела.
Сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами, неустойки материалы дела не содержат.
Реализуя право Банка досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договору и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, претензией, направленной 02.03.2023 в адрес ответчика, Банк потребовал досрочно уплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По расчету Банка по состоянию на 15.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 646 435 рублей 78 копеек, в том числе: 567 310 рублей 43 копейки – ссудная задолженность, 53 939 рублей 32 копейки проценты за пользование кредитом, 25 186 рублей 03 копейки неустойка за период с 21.12.2022 по 14.06.2023.
Расчет долга, процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.
Возражения ответчика о том, что проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка существенно завышены, и подлежат снижению, отклоняются судом, основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлены.
Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не был направлен полный пакет документов вместе с исковым заявлением, уточненные требования не направлялись; ответчику стало известно о рассматриваемом деле только после получения копии решения суда, никаких уведомлений о дате судебного заседания, направления копии определения о принятия к производству искового заявления ответчиком получено не было, отклоняются судом.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика 03.07.2023: 630055, <...>. Уточнение требований касалось только конкретизации исковых требований в просительной части.
Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено ответчиком по причине «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63097679402944, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, пунктами 11.8, 11.9, 11.10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вменяемая задолженность и проценты ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также
обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3000 рублей, поскольку не уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агата» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Л.Н. Апциаури