АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24269/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Падериной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (630099 <...>, этаж 2, ОГРН <***>)

о взыскании 360 970 руб. штрафа за искажение массы груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом № 394 от 30.06.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2023, диплом, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» о взыскании 360 970 руб. штрафа за искажение массы груза.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзывом на иск указывает, что причиной выявленной разницы загрузки тележек явилось искажение сведений о массе груза в ЖТН №ЭШ 209983, произведенной именно ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.10.2022 при контрольной перевеске на станции Иркутск-Сортировочный ВСБ выявлена разница загрузки по тележкам более 10 тонн вагона № 54018197, груженного контейнерами №№ TKRU0422628, FWRU0210425 по отправкам №№ ЭШ209983, ЭЫ195652 от 05.10.2023 Клещиха ЗСБ – Хабаровск 2 ДВС.

Для удостоверения указанного обстоятельства составлен коммерческий акт ВСБ2201742/445 от 12.10.2020.

В соответствии со сведениями, указанными в железнодорожных накладных: вес брутто: 72770, тара 25000, вес нетто 47770.

В силу положений статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При перевеске каждого контейнера выявлено расхождение с данными, указанными в перевозочных документах.

В железнодорожной накладной на отправку № ЭШ209983 на контейнер № TKRU0422628 указана масса брутто контейнера 19 070 кг, фактически масса брутто контейнера составила 13 200 кг.

Согласно пункту 27 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее Правила №374), установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки.

Согласно главе 1, п. 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235-2010 (далее - ГОСТ), в соответствии с п.4.1.8 ГОСТа допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.

Из изложенного следует, что, с учетом искажения грузоотправителем фактической массы груза, загруженного на вагон №54018197, перевозчиком были приняты к перевозке два контейнера массой 47 770 кг (нетто по документу), что привело к разнице загрузки тележек вагона № 54018197 и нарушению условий перевозки, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона, которая составила с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в соответствии с «Рекомендациями МИ 3115» 12,7 т, при установленной норме не больше 10 тонн.

Между ООО «Компания ЗСКТерминал» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-871168 от 29.04.2019.

В соответствии с условиями п. 2 договора ответчик обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу ООО «Компания ЗСКТерминал».

На контейнерном терминале Клещиха 05.10.2022 к перевозке железнодорожным транспортом назначением на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги приняты грузы:

- «Масло подсолнечное» по накладной № ЭЫ195652 в контейнере FWRU0210425 масса брутто 28700, грузоотправитель ООО «Компания ЗСКТерминал»;

- «Изделия изоляционные, кроме асбестовых, не поименованные в алфавите» по накладной № ЭШ209983 в контейнере ТКRU0422628 масса брутто 19070, грузоотправитель ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно претензиям истца исх. № 25594/3-С ТЦФТО 4/1445 от 09.12.2022 и исх. № 27147/3-С ТЦФТО исх. -4/1445 от 28.12.2022, направленной в адрес ответчика, видно, что недостоверная информация по массе груза отражена именно по контейнеру ТКRU0422628, грузоотправителем которого являлся ответчик, а не третье лицо.

В оригинале железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ195652 в графе «отметки перевозчика» указано, что по окончании задержки именно по отправке №ЭШ209983 произошел простой вагонов на путях общего пользования под исправлением коммерческой неисправности, перегрузом груза, допущенного по вине грузоотправителя, которым являлся ответчик, а не третье лицо. При этом в железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ195652 вес груза указан верно, а именно 28700 кг.

Из акта общей формы №42390 от 23.10.2022 видно, что для устранения коммерческой неисправности разности нагрузки по тележкам с вагона был снят и сразу перегружен на другой вагон контейнер FWRU0210425, находящийся в пользовании ООО «Компания ЗСКТерминал», а контейнер TKRU0422628 ответчика был оставлен на вагоне и только после его контрольного взвешивания было дано разрешение на его дальнейшее передвижение в составе поезда.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом также в своем исковом заявлении, и в отзыве на иск самого ответчика, где указано, что недостоверные сведения отражены только в ЖТН №ЭШ209983.

Кроме того, ООО «Компания ЗСКТерминал» использовало контейнер TKRU0422628 (в котором произошел перегруз) всего один раз – 05.02.2022 и никогда не использовался (не арендовался у ответчика) более поздними датами.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что причинной выявленной разницы загрузки тележек явилось искажение сведений о массе груза в ЖТН № ЭШ209983, произведенной именно ответчиком, а не ООО «Компания ЗСКТерминал».

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что перегруз произошел по вине ООО «Компания ЗСКТерминал», не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок ж.д. транспортом железнодорожную накладную, а также грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании п. 2 ст. 27 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.98 УЖТ РФ.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 №37) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и ст. 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Статья 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае, направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пункте 28 закреплено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02.02.2006 N 17-0, также исходит из того, что отсутствие у перевозчика убытков и негативных последствий из-за допущенных ответчиком нарушений, не является основанием для снижения штрафных санкций, установленных статьями 98 и 102 УЖТ в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума №30).

Из содержания пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа до 72 194 руб., суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений в массе груза в железнодорожной накладной, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 98, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, принятого к перевозке, применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной накладной, снижает размер взыскиваемого штрафа, и удовлетворяет иск в размере 72 194 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о массе грузе согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 72 194 руб. штрафа за искажение массы груза, 10 219 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина