Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-2188/2023
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023,
полный текст решения изготовлен 17.07.2023.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Геращенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционера акционерного общества «Аскер» ФИО4 Беслана Аскербиевича
к акционеру акционерного общества «Аскер» ФИО1,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Аскер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
об исключении акционера из акционерного общества,
при участии заседании:
от истца - ФИО2 по доверенности от 18.05.2023 №07АА0891432,
УСТАНОВИЛ:
акционер акционерного общества «Аскер» Карданов Беслан Аскербиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционеру акционерного общества «Аскер» ФИО1 об исключении из акционерного общества «Аскер».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аскер».
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с момента образования общества не является на собрания акционеров, не проявляет интереса к деятельности акционерного общества и препятствует принятию решений в части преобразования общества, а также принятию решений по дальнейшему развитию общества. Уведомления, направленные в адрес ответчика, возвращаются не врученными с отчетками почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.
Определением арбитражного суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023 в 10 час. 00 мин.
Определением арбитражного суда от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 17.07.2023.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.
Копия искового заявления, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (КБР, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».
По запросу арбитражного суда от Управления по миграции МВД по КБР 10.06.2023 за № 24/6685 представлена справка, согласно которой по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, не значится.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание, что судом приняты все меры по определению адреса места жительства ответчика, а также учитывая, что судебные акты по настоящему делу были направлены по последнему известному адресу ответчика, последний считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и просил его удовлетворить.
Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, акционерное общество «Аскер» создано путем реорганизации акционерного общества «Каббалкагропромстрой» в форме выделения. Решение о реорганизации принято внеочередным общим собранием акционеров акционерного общества «Каббалкагропромстрой» 15.12.2018.
Согласно уставу 2018 года, уставный капитал акционерного общества составлял 393 626 руб. и сформирован за счет уменьшения уставного капитала реорганизуемого акционерного общества «Каббалкагропромстрой» путем конвертации части акций общества в акции создаваемого общества с последующим погашением конвертированных акций. Уставный капитал общества разделен на 393 626 штук акций номинальной стоимость 1 руб.(пункт 6.1.3 устава).
Согласно пункту 6.1.2 устава акционерного общества от 14.11.2022 года уставный капитал общества составляет 372 751 руб. и разделен на 372 751 штук акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Как видно из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрания акционеров по состоянию на 25.04.2023, выданного акционерным обществом «Сервис-Регистратор» 25.04.2023, по состоянию на 25.03.2023 акционерным обществом выпущено 372 751 штук акций номинальной стоимости 1 руб.; акционерами акционерного общества «Аскер» являются 11 физических лица, в том числе: Карданов Беслан Аскербиевич, которому принадлежат 283 998 штук акций и ФИО1, которой принадлежат 1 000 штук акций общества.
Из представленных журналов регистрации акционеров акционерного общества «Аскер» видно, что ФИО1 не принимала участия в годовых собраниях акционеров за 2018, 2019 и 2020, 2021, 2022 годы. Извещения о проведении собраний с указанием повестки дня были направлены акционерам и размещены в газете Кабардино-Балкарская Правда. На собраниях акционеров в повестку неоднократно вносился вопрос об изменении организационной формы общества, который не был разрешен, в связи с отсутствием единогласного решения акционеров.
Общество предпринимало попытки установить место нахождения акционера. Так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018 общество узнало, что ФИО1 зарегистрированной на территории КБР не числится. Сведениями о возможном нахождении ответчика общество не располагает.
Принимая во внимание, что ФИО1 не участвует в годовых собраниях акционеров, не принимает участия в принятии решений о дальнейшей судьбе общества, а также о формах преобразования общества, участник общества ФИО4 обратился в суд в интересах АО «Аскер» с требованием об исключении ФИО1 из состава акционеров акционерного общества.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности его участников определяются в соответствии с параграфом 6 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Помимо участия акционеров в общем собрании акционеров, акционеры вправе быть избраны в состав коллегиального исполнительного органа или назначены единоличным исполнительным органом общества (статьи 64 и 69 Закона N 208-ФЗ).
Вопросы исключения акционера из числа акционерного общества Закон об акционерных обществах не регулирует.
Однако в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), т.е. на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ возможно применение к возникшим правоотношениям по аналогии положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом особенностей акционерного общества.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25).
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (абзац 3 пункта 35 постановления от 23.06.2015 N 25).
Таким образом, указанный специальный способ защиты корпоративных прав может применяться судом только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником (акционером) общества своих обязанностей либо поведения участника (акционера), делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, а ее целью является устранение вызванных поведением одного из участников (акционеров) препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Схожая правовая позиция по отношению к участникам общества с ограниченной ответственностью высказана в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю участия в обществе, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Акционер акционерного общества в силу пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность не причинять вред своему обществу, поэтому то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Суд установил, что ответчик систематически не принимает участия в проведении общих собраний акционеров, определяющих дальнейшее направление деятельности общества, что существенно затрудняет деятельность общества в части необходимости принятия решения по внесению дополнительных денежных средств в деятельность общества путем увеличения уставного капитала или предоставления денежных средств в заем одним из акционеров общества, препятствует внесению изменений в устав общества в соответствии с принятым законом, препятствует реорганизации общества путем преобразования его из акционерного общества в Общество с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство.
Суд установил, что права на реорганизацию акционерного общества в ООО невозможно реализовать единогласным голосованием, т.к. ответчик выехала в неизвестном направлении. Судом установить место нахождения ответчика не представилось возможным Согласно п. 7.1, 72, 12.1 Устава Общества акционер обязан: участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Общество не может продолжить свою деятельность в соответствии с законом; а также не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют и делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.
Принимая во внимание, что акционер ФИО1 выбыла за пределы Кабардино-Балкарской Республики, место ее жительства на территории РФ невозможно установить, суд приходит к выводу, что ее систематическое уклонение в участии в собраниях акционеров является грубым нарушением прав общества и препятствует осуществлению коммерческой деятельности общества.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, установив, что место жительства ответчика не установлено, ответчик грубо нарушает свои обязанности своим систематическим бездействием в течение многих лет, представленные координаты по месту своего нахождения сменила, по месту указанному в деле не проживает, давно выехала в неизвестном направлении, не проявляет интереса к деятельности общества и своим бездействием дестабилизирует его деятельность, и такое поведение и отношение к делам общества со стороны ответчика неоднократно затрудняли принятие основополагающих, а также делают невозможной принятие необходимых для общества решений, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований.
При подаче иска в суд платежным поручением от 17.05.2023 № 240116015035 истца уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исключить ФИО1 из состава акционеров акционерного общества «Аскер» (ОГРН <***>).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 Беслана Аскербиевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.А. Цыраева