ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело №А43-13771/2023
17 ноября 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 по делу №А43-13771/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 138 руб.,
без вызова сторон,
установил:
акционерного общества «Новая перевозочная компания» далее – АО «Новая перевозочная компания», АО "НПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 24 138 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму 24 138 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 12.10.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что на стороне ОАО «РЖД» отсутствует неосновательное обогащение. Полагает, что расстояние перевозки увеличено по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем произведен добор провозной платы по данным системы АС ЭТРАН.
Ответчик сослался на то, что со стороны истца не представлено в суд надлежащие допустимые доказательства о возникновении неисправности вагонов по вине перевозчика в процессе перевозки. Пояснил, что выявленные технические неисправности возникли не по вине перевозчика.
Истец направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2012 между открытым акционерным обществом "Новая перевозочная компания" (в настоящее время АО "Новая перевозочная компания") и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на организацию расчетов N 188/38/12 (далее - договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет N <***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика <***>, указываемого в перевозочных и иных документах.
В июне 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона N 60092657 со станции Арск Горьковской железной дороги по накладной N ЭТ741643 от 06.06.2022 на станцию Нефтекамск Горьковской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 15 315,60 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Яр Горьковской железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон N 60092657 и направлен в ремонт на станцию Зуевка Горьковской железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.
После проведения текущего ремонта вагон N 60092657 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭТ741643 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 4 591,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
В июле 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона N 63982334 со станции Шемордан Горьковской железной дороги по накладной N ЭФ772019 от 11.07.2022 на станцию Верхнекамская Горьковской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 15 085,20 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Яр Горьковской железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон N 63982334 и направлен в ремонт на станцию Лянгасово Горьковской железной дороги, не являющуюся станцией отцепки
После проведения текущего ремонта вагон N 63982334 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭФ772019 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 8 691,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
В июле 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона N 56967540 со станции Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной N ЭФ838097 от 11.07.2022 на станцию Онега Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 21 802,80 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Малошуйка Северной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон N 56967540 и направлен в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.
После проведения текущего ремонта вагон N 56967540 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭФ838097 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 6 151,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
В июле - августе 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов N 52175619 и N 56967417 со станции Мурманск Октябрьской железной дороги по накладной N ЭХ891562 от 29.07.2022 и N ЭХ939922 от 02.08.2022 на станцию Онега Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 43 605,60 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Малошуйка Северной железной дороги по технической неисправности были отцеплены вагоны N 52175619 и N 56967417 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.
После проведения текущего ремонта вагон N 52175619 и N 56967417 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭХ891562 и N ЭХ939922 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 12 302,40 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
В мае 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов N 56408800 и N 57793234 со станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной N ЭС879064 от 19.05.2022 и N ЭС879135 от 19.05.2022 на станцию Плесецкая Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 47 673,60 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Няндома Северной железной дороги по технической неисправности были отцеплены вагоны N 56408800 и N 57793234 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.
После проведения текущего ремонта вагон N 56408800 и N 57793234 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭС879064 и N ЭС879135 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 9 448,80 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
В июне 2022 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона N 56154487 со станции Кендери Горьковской железной дороги по накладной N ЭТ365478 от 01.06.2022 на станцию Курбакинская Московской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года N 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 27 254,40 рублей с учетом НДС 20%.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Малошуйка Северной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон N 56154487 и направлен в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.
После проведения текущего ремонта вагон N 56154487 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.
По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа N ЭТ365478 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 7 062,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.
Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, представленными в материалы дела.
Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.
Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).
Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант N 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.
Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки спорных вагонов NN 60092657, 63982334, 56967540, 52175619, 56967417, 56408800, 57793234, 56154487 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные NN ЭТ741643, ЭФ772019, ЭФ838097, ЭХ891562, ЭХ939922, ЭС879064, ЭС879135, ЭТ365478.
В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 г. N 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.
Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте N 10-01.
В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.
Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 Тарифного руководства.
Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта N 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25(1), с применением коэффициентов таблицы N 3 и пункта 13 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.
В соответствии с Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта, на основании которой ответчиком производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от веса груза и расстояния перевозки. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).
Прейскурант не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки либо о взимании дополнительных платежей в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.
Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №29 (далее - Правила №29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, -отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29 от 18.06.2003, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.
Таким образом, добор провозной платы за ту часть перевозок, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах "дельты" тарифной сетки Прейскуранта N 10-01 или изменилось по причинам, зависящим от перевозчика (исполнение плана формирования) является неправомерным и образует на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение. Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта N 10-01.
Судом установлено, что фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам NN 60092657, 63982334, 56967540, 52175619, 56967417, 56408800, 57793234, 56154487 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть дополнительно пройденного вагонами расстояние покрывается дельтой/интервалом по километраэгсу тарифной сетки тарифной схемы N 25.1 Прейскуранта М 10-61 по основной накладной и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.
Согласно Тарифной схеме N 25.1 Прейскуранта N 10-01 размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.
В соответствии с Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта N 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 1051-1100 км, 1101-1150 км, 1201-1250 км, 2501-2600 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 1051 до 1100 км, от 1101 до 1150 км, от 1201 до 1250 км, от 2501 до 2600 км, соответственно.
В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается с дельтой в 49 км, 99 км.
ОАО "РЖД", выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, не учитывало то обстоятельство, что часть пройденного спорными вагонами NN 60092657, 63982334, 56967540, 52175619, 56967417, 56408800, 57793234, 56154487 расстояние, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанные дельты/интервалы по километражу (39 км, 49 км), и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, пи е. часть дополнительного расстояния перевозки покрывается установленной Тарифной схемой М 25.1 Прейскуранта N 10-01 дельтой/интервалом по километражу, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки с пределах дельты/интервала конкретной тарифной сетки Тарифной схемы N 25.1 Прейскуранта N 10-01. Часть пройденного спорными вагонами расстояния была оплачена истцом по основной накладной при приемке груза к перевозке и исчисленному при отправке вагонов (заключении договоров перевозки).
Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 39, 49 километров тарифная ставка не отличается от расчета тарифа по основной накладной.
В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.
Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за спорные перевозки является необоснованным, поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом спорных вагонов в ремонт не превышает оплаченное истцом расстояние (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенный ответчиком добор провозной платы за спорные перевозки является необоснованным.
Довод апеллянта о том, что итоговая стоимость перевозок для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат судом отклоняется.
В нарушение действующего законодательства ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки.
Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.
Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.
Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.
Положениями главы 40 "Перевозка" ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).
В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.
Расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.
Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в заявленных размерах.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.
Рассмотрев требование АО «Новая перевозочная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, проверив расчет истца и в отсутствие контррасчета ответчика обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы 24 138 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 по делу №А43-13771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова