Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-16807/2023
«28» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023
Полный текст решения изготовлен 28.11.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>), общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм
в судебном заседании участвуют:
от ООО «РАО» - ФИО2 по доверенности № 2199/2009/21(С) от 30.12.2022,
от ООО «ВОИС» - ФИО2 по доверенности № 2199/2009/21(С) от 30.12.2022,
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2023
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) и общероссийская общественная организация «Всероссийской организации интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:
- взыскать с ИП ФИО1 в пользу РАО компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000, 00 рублей, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:
№
Название
Произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель
вознаграждения
1.
«To The Moon And B ack» feat. Karla (Club Edit)
Soundland feat. Karla
Hayes Darren Stanley,
Jones Daniel
APRA
2.
«Body»
Loud Luxury Feat. Brando
Depace Joseph Julian,
Fedyk Andrew John, Lopes Cassio Bouziane,
McClain Marlon Lamont II
BMI
SOCAN
ASCAP
3.
«Get Out»
OTR
Chadwick Ryan Christopher
BMI
4.
«Sky Of Dreams»
Greenjelin feat.
Paulina
Cameron
ФИО4
ФИО4
5.
«I Want More»
Marc Benjamin
Joona Oskari Pietikaeinen, Latupapua Marc B, Makkinga Daan J R, Samoy Patrick Victor,
Simeon Puukari
TEOSTO
BUMA
SUISA
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей;
- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ВОИС компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 13 500, 00 рублей, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:
№
Название
Исполните
ль
Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)
Изготови
тель
Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
Размер
компенсации
1.
«All Good Things» (Come To An End)
Nelly Furtado &
Quarterhead
Universal
Music
Group
АО «Копирус» ИНН <***>
13 500,00
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.
Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.
Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.
Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
По настоящему делу истцами представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары РАО и ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что 19.02.2023 года в помещении магазина «Керамическая плитка», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (список указан в исковом заявлении).
Факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими доказательствами: аудиовидеозаписью от 19.02.2023, кассовым чеком от 19.02.2023, который содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, время и дату выдачи чека: 15 часов 22 минуты, 19 февраля 2023 года, место выдачи чека - <...>.
В связи с чем, РАО и ВОИС направляли ответчику уведомление о нарушении авторских и смежных прав, которое было оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что истцы РАО и ВОИС, являются аккредитованными организациями и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчик является лицом, осуществляющим торговлю, в помещении которого 19.02.2023г. было осуществлено воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истцов, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями, основываясь на изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод ответчика о том, что истцами не представлено сведений о представителя истцов ФИО5, осуществившем фиксацию нарушений, опровергается материалами дела.
К исковому заявлению приложена доверенность представителя Истцов ФИО5, согласно которой представитель в т.ч. уполномочен совершать действия по сбору необходимых доказательств, подтверждающих осуществление пользователями публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю музыкальных произведений, в том числе осуществлять фиксацию (запись), осуществляемых пользователями фактов публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю музыкальных произведений/фонограмм. Срок действия доверенности до 31 декабря 2023 года включительно.
Таким образом, на момент проведения видеофиксации доверенности представителя истцов РАО и ВОИС являлись действующими.
Доводы ответчика о нарушениях действующего законодательства при проведении фиксации, подлежат отклонению в силу следующего.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55- 7559/2016.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что
соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).
Суд так же обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 152.1 ГК РФ согласие гражданина на фиксацию, обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии доказательств озвучивание помещения магазина техническими средствами ИП ФИО1, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства озвучивания магазина «Керамическая плитка» во время проведения видеофиксации иными техническими средствами, не принадлежащими предпринимателю.
Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов ФИО5 были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась непрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.
В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на котором указаны данные ответчика, дата и время выдачи чека.
Кассовый чек, который был выдан в помещении, где исполнялись музыкальные произведения, допустимое, относимое и достоверное доказательство, т.к. является бланком строгой отчетности, т.е. документом, содержащим достоверные сведения о дате и месте получения, а также о юридическом лице, оказывающем услугу торговли.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность на рассматриваемой территории ведется непосредственно ИП ФИО1 и музыкальные колонки могли быть подключены исключительно к электросетям, расположенным в помещении, используемым ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.
Доказательства, подтверждающие, что 19.02.2023 в спорном помещении предпринимательскую деятельность осуществляло иное лицо, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, объективно видно и слышно, что источником звука являются: музыкальная колонка белого цвета, расположенная при входе в магазин на улице под навесом (время записи 02:32-02:42), музыкальная коричневого цвета, расположенная в торговом зале под потолком (время записи 03:32-03:33). Указанные музыкальные колонки являются работающими, что можно определить по характеру звучания.
Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина ответчика, а источником звука являются технические средства, эксплуатируемые ответчиком, с целью создания благоприятной обстановки и привлечения большего числа покупателей, а также продлению времени их нахождения в магазине.
Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука, законодательством не установлен. Местонахождение источника звука исходя из содержания видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух. Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона и в данном случае является излишним.
Процедура исследования видеозаписей является общепринятой практикой арбитражных судов по изучению доказательств и не требует специальных знаний.
В рассматриваемом случае не было необходимости в применении специальных познаний для исследования видеозаписей, поскольку данная процедура является общепринятой практикой арбитражных судов по исследованию доказательств, включая практику Суда по интеллектуальным правам, которая признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений достаточным и допустимым доказательством факта использования музыкальных произведений: например, в постановлениях от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу №А40-85513/2015.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка, поскольку к исковому заявлению приложены претензии с квитанцией об отправке ответчику.
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000, 00 рублей, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:
№
Название
Произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель
вознаграждения
Размер
компенсации
1.
«To The Moon And B ack» feat. Karla (Club Edit)
Soundland feat. Karla
Hayes Darren Stanley,
Jones Daniel
APRA
20 000,00 р.
2.
«Body»
Loud Luxury Feat. Brando
Depace Joseph Julian,
Fedyk Andrew John, Lopes Cassio Bouziane,
McClain Marlon Lamont II
BMI
SOCAN
ASCAP
20 000,00 р.
3.
«Get Out»
OTR
Chadwick Ryan Christopher
BMI
20 000,00 р.
4.
«Sky Of Dreams»
Greenjelin feat.
Paulina
Cameron
ФИО4
ФИО4
20 000,00 р.
5.
«I Want More»
Marc Benjamin
Joona Oskari Pietikaeinen, Latupapua Marc B, Makkinga Daan J R, Samoy Patrick Victor,
Simeon Puukari
TEOSTO
BUMA
SUISA
20 00,00 р.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 13 500, 00 рублей, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:
№
Название
Исполните
ль
Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)
Изготови
тель
Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
Размер
компенсации
1.
«All Good Things» (Come To An End)
Nelly Furtado &
Quarterhead
Universal
Music
Group
АО «Копирус» ИНН <***>
13 500,00
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина