Решение по делу № А67-11231/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11231/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 140 682 руб. 16 коп. с последующим начислением пени

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск», покупатель, ответчик) о взыскании 3 257 720 руб. основной задолженности, 1 882 962,16 руб. пени за период с 01.02.2024 по 15.11.2024 по договору поставки от 24.01.2024 № 02/01-24, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 24.01.2024 № 02/01-24, товар принят ответчиком без замечаний, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании, проведенном 13.02.2025, представитель ответчика подтвердила факт заключения договора поставки от 24.01.2024 № 02/01-24 и поставки товара, однако указала, что у ответчика отсутствуют документы, устанавливающие объем поставленного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1. договора поставки от 24.01.2024 № 02/01-24 (далее – договор), ИП ФИО1 (поставщик) обязуется передать товар в собственность ООО «Вереск» (покупатель), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, качество, цена и срок оплаты товара, место поставки и сроки поставки товара определяются сторонами в соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, приемка товара по количеству и качеству производится в момент передачи товара покупателю в соответствии с требованиями ГОСТ. Товар считается принятым покупателем по качеству при соответствии качества товара показателям, указанным в сертификатах качества, а по количеству – согласно данным, указанным в товарных (товарно-транспортных) накладных (передаточных актах).

По условиям пункта 4.4. договора, оплата товара осуществляется после отгрузки товара и при наличии надлежащим образом оформленных документов (в зависимости от условий поставки), в том числе: счет-фактура поставщика и товарная накладная формы № ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ; товарно-транспортная накладная поставщика по форме СП-31, транспортные накладные.

Во исполнение договора ИП ФИО1 поставил ООО «Вереск» товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 25.01.2024 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а также УПД от 25.01.2024 на сумму 7 277 660 руб.

Товарно-транспортными накладными от 25.01.2024 №№ 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 ответчик принял поставленный товар, что подтверждается печатью организации ответчика и подписями уполномоченного лица.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 24.01.2024 № 1 на сумму 7 277 660 руб.

Из представленного истцом акта сверки усматривается, что ответчик произвел частичную оплату товара в размере 4 019 940 руб.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, истец обратился с претензией от 29.07.2024 № 6 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 25.01.2024 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а также УПД от 25.01.2024 на сумму 7 277 660 руб.

УПД от 25.01.2024 на сумму 7 277 660 руб. не подписан со стороны ответчика, однако суд принимает во внимание, что само по себе неподписание ответчиком УПД от 25.01.2024 в данном случае факта поставки товара не опровергает, так как возражений относительно получения указанного в нем товара ответчиком не заявлено. Кроме того, товарно-транспортными накладными от 25.01.2024 №№ 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 ответчик принял поставленный товар, что подтверждается печатью организации ответчика и подписями уполномоченного лица.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки следует, что ответчик 26.01.2024 (то есть после выставления счета на оплату от 24.01.2024 и после поставки товара по товарно-транспортным накладным) произвел оплату в размере 719 940 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Последующее одобрение представляемым сделки создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым следует понимать, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии ответчиком товара и его последующей оплате, которая свидетельствует об одобрении сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в предварительном судебном заседании, проведенном 13.02.2025, представитель ответчика подтвердила факт заключения договора поставки от 24.01.2024 № 02/01-24 и поставки товара.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 257 720 руб. основной задолженности по договору поставки от 24.01.2024 № 02/01-24 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара, установленной пунктом 4.4. договора, поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом начислена пеня в размере 1 882 962,16 руб. за период с 01.02.2024 по 15.11.2024.

Проверив расчет пени, суд признает неверной начальную дату периода начисления пени в связи со следующим.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 24.01.2024 № 1, в котором указано на конечный срок оплаты поставленного товара «не позднее 01.02.2024».

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Принимая во внимание изложенное, а также правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, начальной датой начисления пени следует считать 02.02.2024.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основной задолженности с 16.11.2024.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в следующем размере: 1 876 446,72 руб. неустойки за период с 02.02.2024 по 15.11.2024, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2024 по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 179 220 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2024 № 294 (58 703 руб.), от 20.12.2024 № 324 (120 517 руб.).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3257720,00 руб. основной задолженности, 1876446,72 руб. пени за период с 02.02.2024 г. по 15.11.2024 г., 179004,94руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5313171,66 руб. с последующим начислением пени с 16.11.2024 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев