Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-181237/24-56-1447
17 марта 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБАТ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АССА" (ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 11 115 730,21 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБАТ" (ИНН: <***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АССА" (ИНН: <***>) (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору задолженности в размере 11 115 730,21 р.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований.
Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.
В связи с заявлением истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга 6 323 639,79 руб., пени 87 898,59 руб.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 25.10.2023 г. между ООО ТД «АССА» (заказчик/ответчик) и ООО «Техбат» (подрядчик/истец) заключен договор подряда № 01-10/2023 на выполнение подготовительных работ (далее – договор). Предмет договора – работы по разработке котлована и устройству бетонной подготовки котлована, на объекте капитального строительства государственной собственности Кировской области «Строительство здания для размещения общеобразовательной школы на 500 учащихся с физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Нолинске» (далее по тексту «Объект»).
В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы (разработка котлована и устройство бетонной подготовки), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в полном объёме.
Истец выполнил работы по договору в полном объеме, работы приняты ответчиком, но не оплачены в части.
07.02.2024 г. истец передал ответчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.01.2024 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.01.2024 г.
21.02.2024 г. ответчик принял работы и подписал КС-2 и КС-3 от 31.01.2024 г. Оплате подлежала сумма в размере 10 963 339, 79 руб.
Согласно п. 4.1 договора подряда, оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Заказчик должен был осуществить оплату не позднее 29.02.2024 г. До настоящего времени оплата не поступила.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере6 323 639,79руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты работ в виде пени в размере 0,01 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 87 898,59 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный совместно с исковым заявлением расчет неустойки, суд признает его верным.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих позицию Истца, Ответчиком представлено не было, в следствие чего заявленные возражения против начисления неустойки судом не принимаются.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ истца от иска.
В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АССА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБАТ" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 6 323 639,79 руб., пени 87 898,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 058 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБАТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 23 521 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая