Решение по делу № А56-25217/2024 от 23.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 января 2025 года Дело № А56-25217/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО1

заинтересованное лицо: 1. ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; 2. Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2; 3. Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: ФИО4

об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Выборгскому районному отделу судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2, судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП ФИО3, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в оставлении заявления ФИО1 о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве от 18.12.2023 без ответа, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, выразившихся в оставлении жалобы ФИО1 от 16.02.2024 без ответа, об обязании старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 16.02.2024, направить в адрес ФИО1 Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, обязании судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 произвести в исполнительном производстве № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 замену стороны-взыскателя с ЗАО «Сантехпроектмонтаж» на ФИО1 по праву требования с ФИО4 возврата автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, стоимостью 670 000, 00 руб. на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору 66724/2020/сд.5 от 24.12.2021, направить в адрес ФИО1 Постановление о замене стороны-взыскателя и сведения о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022, о возложении на старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 обязанность в трехдневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду и заявителю об исполнении решения суда.

Определением суда от 20.03.2024.заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.03.2024.

Определением от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024, в связи с неявкой сторон.

Определением суда от 18.04.2024 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение от 18.04.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 10.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В суд через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, от заинтересованных лиц поступила письменная позиция с приложением исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2021) по делу № А56-66724/2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.07.2019 г., заключённый между ЗАО «Сантехпроектмонтаж» и ФИО4.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Сантехпроектмонтаж» автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, VIN <***>.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № 036667828 от 22.04.2022 г.

04.05.2022 Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 133718/22/78002-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 036667828 от 22.04.2022 г., выданного Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право требования к ФИО4 продано с торгов.

Между ЗАО «Сантехпроектмонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Заявителем заключен договор уступки прав требования посредством купли - продажи № 1 к ФИО4 возврата в конкурсную массу автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, стоимостью 670 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2023) по делу № А56-66724/2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, произведена замена ЗАО «Сантехпроектмонтаж» на ФИО1 в части права требования с ФИО4 возврата автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, VIN <***>.

18.12.2023 Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г., что подтверждается трек - номером почтового отправления 42400089121997.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42400089121997), корреспонденция получена адресатом 24.01.2024 г.

Постановление о замене стороны – правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве № 133718/22/78002-ИП в адрес заявителя не поступало.

10.02.2024 заявителем через портал «Госуслуги» был сделан онлайн - запрос о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г.

Уведомлением от 10.02.2024 г. № 3833240600 было оказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г., в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ФИО6 не было рассмотрено в установленные законом сроки заявление ФИО1 от 18.12.2023 г. о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, не была произведена замена стороны - взыскателя, 16.02.2024 ФИО1 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 была направлена жалоба, что подтверждается трек - номером почтового отправления 80110193027282.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 80110193027282), корреспонденция получена адресатом 21.02.2024 г.

На дату подачи настоящего искового заявления копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступило.

07.03.2024 года ФИО1 через портал «Госуслуги» был сделан онлайн - запрос о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г.

Уведомлением от 07.03.2024 г. № 3885107271 было оказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г., в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Полагая, что бездействием судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу нарушаются права заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановление N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу части 3 названной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 50.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закон N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-66724/2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору № А56-66724/2020. а именно произведена замена закрытого акционерного общества «Сантехпроектмонтаж» на ФИО1 в части права требования с ФИО4 возврата автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, VIN <***>.

18.12.2023 Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022, что подтверждается трек - номером почтового отправления 42400089121997.

Данное заявление получено Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 24.01.2024.

Доказательства представления информации в установленный срок в материалах дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в материалы дела представлено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 16.01.2024 о замене ЗАО «Сантехпроектмонтаж» на ФИО1

Сведения о направлении копии постановления в адрес Заявителя Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в материалы дела не были представлены.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части ненаправления постановления об отказе или удовлетворении заявления от 18.12.2023 о замене стороны взыскателя и об обязании направить в адрес заявителя копию постановления подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024 Заявителем в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 была направлена жалоба по факту нерассмотрения заявления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается трек - номером почтового отправления 80110193027282.

Данная жалоба получена адресатом 21.02.2024.

Вместе с тем, жалоба Заявителя старшим судебным приставом Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в установленный законом срок рассмотрена не была.

В ходе рассмотрения дела Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в материалы дела представлено постановление от 21.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 126, 127 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, суд считает, что требования Заявителя о признании незаконным старшего судебного пристава ФИО2 Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и требование об обязании направить в адрес заявителя копию постановления подлежат удовлетворению.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона N 229-ФЗ.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 N 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица"

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента N 81 при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента N 81 документы, необходимые для предоставления Услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента N 81 исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:

а) документы, удостоверяющие личность заявителя:

паспорт гражданина Российской Федерации;

иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства);

б) документы, подтверждающие полномочия, доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности:

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

устав юридического лица;

учредительный договор.

Согласно пункту 18 Административного регламента N 81 представление заявителем документов, предусмотренных в настоящем подразделе, а также заявления о предоставлении Услуги в соответствии с формами, предусмотренными в приложении N 2 к настоящему Административному регламенту, осуществляется посредством Федеральной государственной информационной системы "Единая система межведомственного электронного взаимодействия", посредством Единого портала, в МФЦ.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента N 81 орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:

а) личность заявителя не подтверждена;

б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;

в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

При этом пунктом 21 Административного регламента установлено, что основания для отказа в предоставлении Услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 и 07.03.2024 Заявитель посредством портала «Госуслуги» подал в Федеральную службу судебных приставов запрос о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022.

Уведомлением от 10.02.2024 и 07.03.2024 Заявителю отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП от 04.05.2022 г., в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Иных оснований для отказа в предоставлении информации заинтересованным лицом не представлено.

Между тем, в силу положений административного регламента N 81 полномочия заявителя подтверждены в автоматическом режиме через подтвержденный аккаунт на Едином портале государственных и муниципальных услуг и не требуют дополнительного подтверждения полномочий заявителя, более того, как установлено судом апелляционной инстанции из ответа судебного пристава, в котором содержится код подразделения, выдавшего документ, удостоверяющий личность заявителя, также не следует, что заявитель не подтвердил свои полномочия взыскателя в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, уведомление судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении информации не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и нарушает право заявителя на получение сведений о ходе исполнительного производства, что в силу статей 198 и 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о направлении сведений о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части ненаправления постановления об отказе или удовлетворении заявления от 18.12.2023 о замене стороны взыскателя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части ненаправления постановления по жалобе ФИО1 от 16.02.2024.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направить постановление от 21.03.2024 № 78002/24/545646 по жалобе ФИО1 от 16.02.2024 (№ 132253/24/78002-АЖ от 05.03.2024) по адресу регистрации ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 16.01.2024 по адресу регистрации ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить сведения о ходе исполнительного производства № 133718/22/78002-ИП по адресу регистрации ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить суду и ФИО1 сведения об исполнении решения суда, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.