ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А33-37522/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии: от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Росттех»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 49, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2024 года по делу № А33-37522/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01-000015780 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 5 003,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом, доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. От сторон в материалы дела также поступили дополнительные пояснения и возражения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: техническая документация на жилой дом 56 по ул. Энергетиков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для приобщения данных дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции и являются новыми.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что дополнения к апелляционной жалобе, направлено в адрес истца только 10.02.2025.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора по существу и в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства, если стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № 12 от 06.08.2018.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», а также размещено на сайте истца в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 муниципальное образование г.Красноярск с 30.04.2019 является собственником нежилого помещения № 3, площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор от 17.08.2023 № 01-000015780 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Подписанный экземпляр договора региональным оператором не получен.

Истец за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 5 003,80 руб., однако ответчик услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатил.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 5 003,80 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 003,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее также - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(12) Правил, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

На основании пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда), в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся региональным оператором и оказывал в пределах Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом в средствах массовой информации - газета "Наш Красноярский край" (выпуск от 14.09.2018) и на официальном сайте истца в сети "Интернет" в установленном порядке размещены публичная оферта на заключение договора и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, текст договора от 17.08.2023 N 01-000015780 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 муниципальное образование г. Красноярск с 30.04.2019 является собственником нежилого помещения № 3, площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом от 23.09.2016 № 1/451-од Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-12944). Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Приложением №1 к договору № 01-000015780 от 17.08.2023 местом сбора и накопления ТКО для объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, определена площадка МКД по адресу: <...>. Указанное в приложении №1 к договору место накопления включено в территориальную схему обращения с отходами Красноярского края. Также из территориальной схемы обращения с отходами Красноярского края следует, что лицами, ответственными за содержание указанного места накопления отходов, являются жители, юридические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся по спорному адресу МКД.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным согласно условиям типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, несмотря на то, что истцом и ответчиком письменного договора в виде единого документа не подписано.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктами 5, 7 Правил.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 27.07.2021 в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства направления УПД в адрес потребителя (описи вложения), выписки из системы ГЛОНАС движения мусоровозов, сменные задания за спорный период.

Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, не представлено.

Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку расчет, исходя из объема контейнеров, сторонами не согласован, наличие у ответчика контейнера для ТКО не доказано, истец произвел расчет платы за вывоз ТКО исходя из объема ТКО, определенного в соответствии с нормативом.

Размер задолженности определен истцом исходя из объема фактически оказанных услуг, определенного согласно утвержденному нормативу накопления ТКО и площади нежилого помещения, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 20%.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 950-в от 18.12.2020, № 198-в от 27.10.2021, № 889-в от 16.12.2021, с учетом установленного приказами №77-2184-од от 31.12.2019, № 77-673-од от 30.04.2020, № 77-712-од от 05.03.2021, № 77-2161-од от 30.12.2022 норматива накопления ТКО и площади спорного помещения.

Услуга рассчитывается по формуле: Стоимость услуг = Норматив х площадь помещения х тариф за куб.м.

Плата по договору № 01-000015780 от 17.08.2023 г. за услугу по обращению с ТКО с 01.01.2021 г. по 30.06.2021г. с учетом изменения тарифа составляет:

0,01 (норматив) х 10,8 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 (тариф) = 116,87 руб. (в месяц).

Плата по договору № 01-000015780 от 17.08.2023 г. за услугу по обращению с ТКО с 01.07.2021 г. по 31.10.2021г. составляет:

0,01 (норматив) х 10,8 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1161,14 (тариф) = 125,40 руб. (в месяц).

Плата по договору № 01-000015780 от 17.08.2023 г. за услугу по обращению с ТКО с 01.11.2021 г. по 30.09.2023г. составляет:

0,01 (норматив) х 10,8 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 530,23 (тариф) = 165,26 руб. (в месяц).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный расчет, ошибок в расчетах истца не установлено, представленный ответчиком при рассмотрении в суде апелляционной инстанции контррасчет является арифметически неверным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен неверно, так как полученная сумма задолженности не делится на 1/12 согласно формуле ответчика, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, тарифы изначально рассчитываются истцом помесячно, в связи с чем, сумму задолженности делить на 1/12 не следует.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что спорное нежилое помещение не эксплуатируется, в связи с чем, указывал на необходимость представления доказательств фактического оказания услуг и схемы размещения мест накопления ТКО, относящихся к ответчику.

Вместе с тем, как уж было отмечено выше, приложением №1 к договору № 01-000015780 от 17.08.2023 местом сбора и накопления ТКО для объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, определена площадка МКД по адресу: <...>. Указанное в приложении №1 к договору место накопления включено в территориальную схему обращения с отходами Красноярского края.

При этом, применительно к пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора только в том случае если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему.

Как следует из пояснений истца, в связи с поступлением от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письма от 27.12.2023, согласно которому спорное нежилое помещение не эксплуатируется, 24.01.2024 региональным оператором проведена выездная проверка, в ходе которой установить факт ведения деятельности не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в помещение, что не свидетельствует однозначно о не использовании помещения. Вместе с тем, осмотр региональным оператором спорного помещения 24.01.2024 к спорному периоду (январь 2021г. - сентябрь 2023 г.) не относится. Ранее ответчик к региональному оператору не обращался.

Соответствующих доказательств за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

При оценке довода заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является лестничной клеткой суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что в процессе судебного разбирательства истцом была представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, которая содержит расположение помещения на плане этажа, в соответствии с которым и было установлено местонахождение помещения № 3.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.08.2014г. № ОГ-Д23-6632 стандарт Российской Федерации ГОСТ 21.201-2011 "Система проектной документации для строительства. Условные графические изображения элементов зданий, сооружений и конструкций" устанавливает основные условные графические изображения и обозначения элементов зданий, сооружений и строительных конструкций, применяемые в проектной и рабочей документации для строительства, что в свою очередь подразумевает применение указанного ГОСТа в том числе, к планам, содержащимся в выписках ЕГРН.

Согласно п. 4.6. указанного ГОСТа пандусы, лестницы, и отмостки изображают в соответствии с таблицей 6 соответствующим изображением.

При этом на плане расположения помещения отсутствуют соответствующие обозначения лестницы/лестничных клеток.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на техническую документацию, которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлена не была.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, основания для приобщения дополнительных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части документально не подтверждены.

Кроме того, при оценке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, предусмотрено, что нормативы накопления могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 4), определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6), норматив выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13), расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

С 01.01.2020 нормативы накопления ТКО дифференцируются в отношении значительного количества категорий объектов и для различных их категорий используются разные расчетные единицы - квадратный метр общей площади, место, учащийся, проживающий и т.д. (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, 30.04.2020 № 77-673-од, 15.01.2021 № 77-51-од, 05.03.2021 № 77-712-од, 30.12.2022 № 77-2161-од).

Применение региональным оператором при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО установленного уполномоченным органом государственной власти норматива накопления, соответствующего осуществляемой в помещении потребителя деятельности, является обязательным в силу закона. Таким образом, расчет платы производится верно, исходя из общей площади помещения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что расчетная единица, утвержденная 1 кв. м общей площади, не ставится в зависимость от мест общего пользования (проходы, коридоры, лестницы), а рассчитывается от общей площади нежилого помещения.

Довод ответчика о нахождении спорного помещения в аварийном состоянии также документально не подтвержден. Доказательств признания дома аварийным и подлежащим сносу в материалы дела не представлено. Исходя из информации, имеющейся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, объект не признан аварийным. При этом необходимо отметить, что само по себе признание дома аварийным не свидетельствует об отсутствии физической возможности использования помещений в нем и не означает автоматическое прекращение оказания услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нежилое помещение не эксплуатируется, апелляционным судом отклоняются, так как данные доводы носят голословный характер, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено. Ссылки в апелляционной жалобе на перерасчет в соответствии с положениями пункта 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011, безосновательны, поскольку, указанный пункт не применим, так как спорное помещение является нежилым помещением.

Таким образом, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизировал иным способом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом в предъявленном истцом размере.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 по делу № А33-37522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин