АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-10708/2025

28.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края

1.к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ЖСК «Удача»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Администрация муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 N 28760/25/23031-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 года.

Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048771689.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2024 по делу № A32-61295/2022 иск удовлетворен в полном объеме, в случае если ЖСК «Удача» не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ЖСК «Удача» в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

Судебный акт вступил в законную силу.

20.01.2025 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 048771689 по названному делу в отношении должника.

Указанный исполнительный лист 12.02.2025 направлен в адрес Горячеключевского ГОСП.

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем принято постановление № 28760/25/23031-ИП.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2024 по делу № A32-61295/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании экспертов письменно ответить на вопросы по проведенной по делу судебной экспертизе – отклонить. На жилищно-строительный кооператив «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном 17 участке с кадастровым номером 23:41:1003001:463, площадью 2073 кв. м, по адресу <...>. В случае, если жилищно-строительный кооператив «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, надлежит взыскать с жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения. В случае если жилищно-строительный кооператив «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенных расходов. С жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 100000 руб. возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении ходатайства межрегиональной общественной организации содействия реализации программ в области общественного противодействия преступности, коррупции и наркобизнесу «Межрегиональный комитет общественной безопасности» об увеличении стоимости судебной экспертизы – отказано.

На основании указанного решения от 17.09.2024 по делу № A32-61295/2022, взыскателю 20.01.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 048771689, с предметом требования:

«В случае, если жилищно-строительный кооператив «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

В случае если жилищно-строительный кооператив «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с жилищно-строительного кооператива «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенных расходов».

Данный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению Горячеключевского ГОСП.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 вынесено постановление № 23031/25/80598 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 04877168, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Отказ обоснован тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Иные причины не указаны.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В чем конкретно исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 04877168 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано.

В соответствии с частью 1 статья 13 закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист содержит требование к должнику о взыскании судебной неустойки, которая к задолженности по платежам в бюджет не относится.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный исполнительный лист соответствует требованиям исполнительного документа, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а требования части 1.1 упомянутой статьи к содержанию данного исполнительного листа применению не подлежат.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение заинтересованным лицом требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Взыскатель в поданном в суд заявлении просит обязать заинтересованное лицо возбудить по указанному исполнительному листу исполнительное производство.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако, исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является Горячеключевское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Доказательств направления (возврата) исполнительного листа взыскателю заинтересованным лицом не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.02.2025 № 23031/25/80598 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 048771689, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.01.2025 по делу № А32-61295/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 048771689, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.01.2025 по делу № А32-61295/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев