Решение по делу № А03-7731/2023 от 06.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-7731/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Москва,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Славгород Алтайского края,

о признании незаконным постановлений о наложении ареста от 05.05.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, профессионального образовательного учреждения "ФИО3 автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 103 от 29.12.2022, диплом ОВШМ МВД России № 15119 от 29.07.1988, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, ДОСААФ) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) о признании незаконными и отмене постановлений № 22064/23/204439 от 05.05.2023, № 22064/23/204619 от 05.05.2023, № 22064/23/204408 от 05.05.2023, № 22064/23/204467 от 05.05.2023, № 22064/23/204552 от 05.05.2023, № 22064/23/204581 от 05.05.2023, № 22064/23/204580 от 05.05.2023 о наложении ареста на имущество заявителя:

здание нежилое, площадью 544,1 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:58, расположенное по адресу: <...>;

здание нежилое, площадью 688 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:74, расположенное по адресу: <...> (здание используется для практических и лабораторных занятий);

здание нежилое, площадью 121,8 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:72, расположенное по адресу: <...> (здание используется для учебного процесса);

здание нежилое (контрольно-пропускной пункт), площадью 34,7 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:67, расположенное по адресу: <...>;

здание нежилое, площадью 533 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:57, расположенное по адресу: <...> (здание используется для учебного процесса);

здание нежилое, площадью 464,5 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:61, расположенное по адресу: <...> (в здании расположены котельная, гараж, склад, слесарная мастерская);

здание нежилое, площадью 511,1 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:59, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые постановления нарушают экономические права заявителя, поскольку должником по исполнительным производствам является не заявитель, а профессиональное образовательное учреждение "ФИО3 автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". Арестованное имущество находится в собственности заявителя, а за должником по исполнительным производствам закреплено на праве оперативного управления. Заявитель полагает, что нормами действующего законодательства не допускается обращение взыскания на имущество должника - учреждения кроме имеющихся у него денежных средств, в связи с чем арест имущества заявителя является незаконным.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены профессиональное образовательное учреждение "ФИО3 автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - должник, ФИО3 автошкола), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее Инспекция № 16, взыскатель).

Третье лицо Инспекция № 16 представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявления, поскольку арестованное имущество находится в собственности должника Славгородской автошколы, иного имущества и доходов у должника нет.

Судебный пристав, Управление, третье лицо ФИО3 автошкола отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника Славгородской автошколы ведется сводное исполнительное производство № 24320/19/22064-СД о взыскании задолженности.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом постановлениями № 22064/23/204439 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 85), № 22064/23/204619 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 108-109), № 22064/23/204408 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 121-122), № 22064/23/204467 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 138-139), № 22064/23/204552 от 05.05.2023 (т. 2 л.д. 6), № 22064/23/204581 от 05.05.2023 (т. 2 л.д. 35-36), № 22064/23/204580 от 05.05.2023 (т. 2 л.д. 53) был наложен арест на следующее имущество:

здание нежилое, площадью 544,1 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:58, расположенное по адресу: <...> (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 1 л.д. 87-88);

здание нежилое, площадью 688 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:74, расположенное по адресу: <...> (здание используется для практических и лабораторных занятий) (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 1 л.д. 110-111);

здание нежилое, площадью 121,8 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:72, расположенное по адресу: <...> (здание используется для учебного процесса) (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 2 л.д. 37-38);

здание нежилое (контрольно-пропускной пункт), площадью 34,7 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:67, расположенное по адресу: <...> (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 2 л.д. 54-55);

здание нежилое, площадью 533 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:57, расположенное по адресу: <...> (здание используется для учебного процесса) (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 1 л.д. 123-123);

здание нежилое, площадью 511,1 кв.м, кадастровый помер 22:71:010413:59, расположенное по адресу: <...> (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 - т. 1 л.д. 140-141).

Перечисленное арестованное имущество принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 36-42) и закреплено на праве оперативного управления за должником Славгородской автошколой, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления № 16/5 СФО от 22.03.2011 (т. 1 л.д. 43-47), акт приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 22.03.2011 (т. 1 л.д. 48-50).

Не согласившись с постановлениями о наложении ареста на свое имущество, ДОСААФ обратилась в арбитражный суд с заявлением.

ДОСААФ заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что должником акты о наложении ареста получены должником только 10.05.2023, что подтверждается отметками на самих актах, а заявитель получил информационное письмо об аресте имущества по электронной почте только 12.05.2023 (т. 2 л.д. 63). С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 19.05.2023.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Принимая во внимание, что о наложении ареста на имущество и о вынесении соответствующих постановлений заявитель узнал 12.05.2023, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением ДОСААФ не пропущен.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2022 № 302-ЭС22-5985 по делу № А58-2440/2021, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу, а также в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А03-13584/2022.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Материалами дела установлено, что на основании запроса от 30.04.2023 судебным приставом получена выписка из ЕГРН в отношении объекта - здание нежилое, площадью 544,1 кв.м, кадастровый номер 22:71:010413:58, расположенного по адресу: <...>, согласно которой данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ДОСААФ и закреплено на праве оперативного управления за Славгородской автошколой (т. 1 л.д. 89-99). Материалы исполнительного производства содержат также копию договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления № 16/5 СФО от 22.03.2011 (т. 2 л.д. 28-32) и акта приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 22.03.2011 (т. 2 л.д. 33-34).

Статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций.

Частью 1 статьи 74 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО3 автошкола является негосударственным образовательным учреждением (организационно-правовяя форма – частное учреждение), учредителем которого является региональное отделение ДОСААФ.

Особенности ответственности частного учреждения регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В спорном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения, при этом к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ заявитель, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Как указано выше, право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспорено, спор о гражданских правах на имущество отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

С учетом изложенного признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать полностью недействительными как несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующие постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1:

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204439, вынесенное в рамках исполнительного производства № 4508/22/22064-ИП от 25.01.2022;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204619, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35950/21/22064-ИП от 20.05.2021;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204408, вынесенное в рамках исполнительного производства № 82288/22/22064-ИП от 04.08.2022;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204467, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42079/19/22064-ИП от 01.07.2019;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204552, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41208/19/22064-ИП от 23.07.2018;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204581, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69605/20/22064-ИП от 06.11.2020;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2023 № 22064/23/204580, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41206/19/22064-ИП от 22.05.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин