АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 июня 2025 года Дело № А60-53062/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53062/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Нижний Тагил
о взыскании 206 883 руб. 76 коп., при участии в судебном заседании
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024г.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 206 883 руб. 76 коп., из которых 72454руб.94коп. – задолженность по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2022г. по 29.02.2024г., 15413руб.39коп. – пени, 101943руб.96коп. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г., 17068руб.47коп. – пени.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.
От ответчика в электронном виде поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что задолженность отсутствует, в связи с произведенными оплатами.
Определением от 15.10.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.12.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.12.2024 от ответчика поступил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Нижний Тагил.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 14 479 руб. 92 коп., пени в размере 17 288 руб. 32 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 65 823 руб. 75 коп., пени в размере 20 094 руб. 90 коп. Также истец заявляет судебные расходы.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по сумме сальдо.
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела конттрасчет. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам
изложенным в отзыве, указал, что просрочка в оплате имела место, в связи с
чем, пени могут быть взысканы не больше чем по контррасчету ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Универсал» с 12.02.2016г. на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № б/н от 31.01.2016г., в связи с чем, ООО УК «Универсал» по настоящее время осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) жилого дома.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1035,7 кв.м., занимает ГБУ СО «МФЦ» на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и решение Нижнетагильской городской думы от 03.10.2013г. № 51-П.
Между ООО УК «Универсал» и ГБУ СО «МФЦ» заключен договор на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № НП-240 от 30.09.2022.
В соответствии с п.п.4.3.5.4.3.6 настоящего договора Заказчик обязуется участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Своевременно и полностью вносить плату, предусмотренную договором, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи, установленные по решению Общего собрания собственников помещений МКД. принятые в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает истец, у должника образовалась задолженность в размере 80 303 руб. 67 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 14 479 руб. 92 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 65 823 руб. 75 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты (платежные поручения) расходов за содержание и текущий ремонт и капитальный ремонт, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из представленных в материалы дела истцом актов сверок, следует, что фигурирует сальдо, так, в акте по состоянию на 30.11.2024г. имеется сальдо в размере 103626руб.08коп., а долг с учетом оплат 31183руб.11коп., ответчик акт подписывает с замечанием со ссылкой на отсутствие задолженности, акт по состоянию на 30.11.2024г. содержит сальдо в размере 133312ру.79коп. и задолженность по состоянию на 30.11.2024г. в размере 86585руб.14коп., акт также подписывается ответчиком с замечаниями со ссылками на отсутствие долга.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024г. содержит сальдо в размере 65823руб.75коп.
Акты сверки представленные ответчиком и неподписанные истцом не содержат задолженности и отражают оплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Несмотря на неоднократные указания суда о необходимости предоставления дополнительных пояснений, доказательств, необходимых для подтверждения заявленных требований, необходимость раскрытия сальдо истцом проигнорированы определения суда и запрашиваемые документы не предоставлены.
О невозможности исполнения определений суда истцом не заявлено, о недостаточности времени для подготовки документов не заявлено. Уважительность изложенного неоднократного процессуального бездействия из материалов дела не следует.
Таким образом, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, лицом надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном процессе и заинтересованным в удовлетворении исковых требований, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.
Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.
Таким образом, с момента представления ответчиком отзыва на иск (03.12.2024) и до рассмотрения дела по существу (05.06.2025), истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по праву и размеру.
Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав истца.
Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.
Истец явку представителя, которую суд обязал обеспечить, в том числе онлайн не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подробный расчет основного долга с распределением сальдо и пени, с учетом периода начисления в материалы дела также не представил и указал, что поддерживает уточненные требования.
При этом в материалы дела ответчиком представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате выставленных актов за заявленный истцом период.
Из пояснений ответчика следует, что сальдо образовалось за период, по которому истек срок исковой давности.
Истец сальдо не раскрыл, доказательств того, что ответчиком в представленных расчетах неверно учтены оплаты, не представил в материалы дела, как и не представил доказательств того, что произведенные ответчиком оплаты были разнесены в ином порядке, чем указано в назначении платежей.
Истцом кроме односторонних актов сверок и выписок из лицевого счета, которые не совпадают с представленными актами сверок в части указания сальдо, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ)
Таким образом, у суда отсутствует возможность установить достоверность взыскиваемой истцом не раскрытой по делу первичными документами суммы задолженности и даты образования долга.
Как было указано ранее ответчик оспаривает факт наличия задолженности за заявленный истцом период с января 2022г. по 31.12.2024г., в подтверждение чего представляет платежные поручения и заявляет о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 37 383 руб. 22 коп.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным, в связи с отсутствием учета оплат ответчика, раскрытия периода начисления пени.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, с учетом произведенных оплат, согласно которому размер пени составил 9 425 руб. 65 коп. Ответчик указал, что указанную сумму пени не оспаривает, поскольку имело место просрочка оплаты.
При таких обстоятельствах исковых требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 425 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части суд отказывает.
Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, и из процессуального поведения истца не следует, что данные расходы им поддерживаются, суд данное ходатайство не рассматривает и оставляет без рассмотрения.
Расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения
Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления
государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9425 руб.65коп. – пени, начисленные за период с 26.02.2022г. по 19.09.2024г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 363руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2244руб., оплаченную по платежному поручению № 4380 от 18.03.2024г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет
размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.В. Михеева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 7:31:55
Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна