ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71152/2024
г. Москва Дело № А40-148282/24
10 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-148282/24, по исковому заявлению ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 675, 91 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 558 236, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 17.06.2024 в размере 79 439, 51 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2024 по дату фактической оплаты.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 01 октября 2024 года по делу № А40-148282/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Указывает, что причиной отцепки вагона в пути следования послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, поезд перестал быть контейнерным, условия договора перевозки изменяются, и соответственно, добор провозной платы осуществлен перевозчиком правомерно.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 30 октября 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд истцом оплачена перевозка контейнеров, отправленных в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО1 железной дороги - станция Силикатная Московской железной дороги; согласно накладным провозная плата составила 5 193 298,80 руб. с учетом НДС и сбор за услуги по сопровождению и охране грузов в сумме 73 310,40 рублей с учетом НДС. После прибытия контейнеров на станцию назначения ответчик списал с лицевого счета истца провозную плату в размере 299 425,20 руб. и сбор за охрану в размере 258 811,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что оснований для доначисления платы у ответчика не имелось, поскольку прейскурантом ответчика установлен пониженный тариф за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда; в пути следования один из вагонов отцеплен от контейнерного поезда и направлен в текущий отцепочный ремонт, в связи с чем на станцию назначения контейнерный поезд прибыл в составе 38-ми вагонов условной длиной 69 вагонов, однако в соответствии с условиями договора при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
Таким образом, истец указал, что удаление ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки "Контейнерный поезд" и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей, а также сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в размере 558 236,40 руб. являются необоснованным, и является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 01.06.2023 по 17.06.2024 в размере 79 439, 51 руб., и далее по дату фактической уплаты долга, начиная с 18.06.2024.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, поезд перестал быть контейнерным, условия договора перевозки изменяются, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что 30.12.2021 истец и ответчик заключили договор об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования со станции ФИО1 железной дороги № ТЦ-1305, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию клиенту услуги организации перевозки контейнерного поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки, приведенных в приложении № 2 к договору.
Согласно пункту 1.1 договора условная длина поезда составляет 57-71 вагон, при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
Из материалов дела усматривается, что перевозчиком 07.05.2023 был принят груз по накладным, перечисленным в расчете, в составе контейнерного поезда. Контейнерный поезд принят перевозчиком в составе 39 физических вагонов, длиной 71 условный вагон. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1289, а также индекс поезда - 9808 119 1910, что подтверждается натурным листом поезда.
После отцепки вагона № 98019011, контейнерный поезд не был расформирован, проследовал далее и прибыл 19.05.2023 на станцию назначения с тем же номером № 1290 (четное направление) и индексом поезда 9808 119 1910 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 38 физических вагонов длиной 69 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной Договором № ТЦ-1305.
Пункт 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405 (далее – Правила № 405), устанавливает, что перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (контейнерный поезд).
Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Пунктом 24 Правил № 405 предусмотрено, что контейнерный поезд может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования.
Прием к перевозке контейнерного поезда на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется в количестве вагонов и контейнеров, соответствующем установленным перевозчиком длине и вместимости контейнерного поезда на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.
Согласно пункту 26 Правил № 405, длина контейнерного поезда устанавливается перевозчиком в зависимости от технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования контейнерного поезда с учетом длины вагона-дизель-генератора, вагонов с контрейлерами, вагонов прикрытия и вагона, предназначенного для сопровождения груза проводниками; пункт 27 Правил № 405 устанавливает, что количество контейнеров в составе контейнерного поезда (вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ).
В соответствии с пунктом 28 Правил № 405 до предъявления грузов в контейнерах и порожних контейнеров для перевозки в составе контейнерного поезда организатор контейнерного поезда по поручению грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем) подает перевозчику заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее - ГУ-12) в соответствии с приложением № 1 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом; в ГУ-12 в графе "Примечание" указывается полное наименование, почтовый адрес и код ОКПО организатора контейнерного поезда, сведения о соглашении на организацию контейнерного поезда перевозчика с организатором контейнерного поезда; оформление перевозочных документов на перевозку грузов в контейнерах или порожних контейнеров в составе контейнерного поезда осуществляется организатором контейнерного поезда по поручению от имени грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем).
Согласно пункту 29 Правил № 405, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Разделом 2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. № 47-т/5, установлено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона по правилам пунктов 2.11.1 - 2.11.3, 2.11.5 - 2.11.7 с учетом положений пункта 2.11.10 Тарифного руководства; к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты (0, 85 - при перевозке на расстояние до 510 км включительно; 0, 89 - при перевозке на расстояние от 511 до 1000 км включительно; 0, 92 - при перевозке на расстояние от 1001 до 2000 км включительно; 0, 95 - при перевозке на расстояние свыше 2000 км (пункт 2.35.2); плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам пунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в пп. 2.11.10 (пункт 2.35.3).
Вопреки позиции ответчика, прибывший на станцию назначения контейнерный поезд соответствует требования договора об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО2 от 30.12.2021 № ТЦ-1305, заключенного ответчиком в качестве перевозчика и истцом в качестве грузоотправителя, поскольку пункт 1.1 договора допускает отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для проведения добора провозной платы и платы за услуги по сопровождению и охране грузов, списание этой платы привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по делу № А40-148282/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.