АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28035/2024
«18» февраля 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 72 467 руб. 69 коп.,
установил:
Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6130 от 21.11.2023 в размере 72 467 руб. 69 коп., в том числе: 62 967 руб. 31 коп. – задолженность по арендной плате за период с 21.11.2023 по 31.12.2024, 9 500 руб. 38 коп. – пени за период с 26.03.2024 по 27.11.2024.
Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Лицами, участвующими в деле, дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.
На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11 февраля 2025 года.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 февраля 2025 года.
Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2024 № КУВИ-001/2024-47299954 ФИО1 с 24.04.2012 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:1234 (инвентарный номер 693; Кадастровый номер 38:36:000025:261:131/1), площадью 64, 8 кв. м., расположенного на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000025:444, площадью 179, 3 кв. м. по адресу: <...>.
Указанный объект недвижимости расположен на неделимом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 38:36:000025:261, площадью 17 785 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский торговый дом» (ООО «БТД», арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2023 № 6130, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:261, площадью 17785 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, местоположение: Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> из земель населённых пунктов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке, в том числе расположено нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000025:444, назначение - нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: <...>, в состав которого, среди прочих входит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000025:1234 площадью 64, 8 кв. м., назначение – нежилое, расположенное на этаже № 1, местоположение: <...>, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права от 24.04.2012 № 38-38-01/055/2012-488.
Цель использования земельного участка: предпринимательство 4.0.; вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство 4.0 (пункт 1.6 договора).
В соответствии с пунктом 1.7 договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор правообладателей (юридических лиц и физических лиц) указанных ниже зданий и помещений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261, путем заключения соглашения о присоединении к договору:
- зданий с кадастровыми номерами 38:36:000025:10639, 38:36:000025:442, 38:36:000025:443, 38:36:000025:12523, 38:36:000025:13634;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:10710, 38:36:000025:10711, 38:36:000025:10745, 38:36:000025:11204, 38:36:000025:1206, 38:36:000025:1208, 38:36:000025:1209, 38:36:000025:1210, 38:36:000025:1211, 38:36:000025:1212, 38:36:000025:1213, 38:36:000025:1218, 38:36:000025:1222, 38:36:000025:1228, 38:36:000025:7827, 38:36:000025:8613, 38:36:000025:1215, 38:36:000025:1219, 38:36:000025:1223, 38:36:000025:1224, 38:36:000025:7916, 38:36:000025:8670, 38:36:000025:1216, 38:36:000025:1220, 38:36:000025:7824, 38:36:000025:7825, 38:36:000025:7917, 38:36:000025:8707, 38:36:000025:1227, 38:36:000025:1221, 38:36:000025:1227, 38:36:000025:7826, 38:36:000025:7923, 38:36:000025:8709, 38:36:000025:8711, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:439;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1229, 38:36:000025:7931, 38:36:000025:7932, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:440;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1231, 38:36:000025:1232, 38:36:000025:1233, 38:36:000025:8614, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:441;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1234, 38:36:000025:7823 расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:444;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1235, 38:36:000025:1236, 38:36:000025:1237, 38:36:000025:1238, 38:36:000025:1239 расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:445;
- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:12845, 38:36:000025:12846, 38:36:000025:12847, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:12554.
В соответствии с пунктом 1.7 договор действует с 21.11.2023 по 20.11.2072 (49 лет).
В материалы дела представлен проект от 04.03.2024 № 010-67-000057/4 соглашения о присоединении № 9 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, который со стороны ИП ФИО1 не подписан.
Истец, ссылаясь на правовую позицию, отраженную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает, что у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000025:261 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, рассчитанной пропорционально площади занимаемого помещения, в сумме 62 967 руб. 31 коп. за период с 21.11.2023 по 31.12.2024, а также обязанность возместить неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 названного договора, в сумме 9 500 руб. 38 коп. за период с 26.03.2024 по 27.11.2024.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.05.2024 № 505-74-4971/24 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 21.06.2024.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, ответчиком соглашение №9 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130 не подписано, следовательно, для ИП ФИО1 данный договор не является заключенным, при этом Администрация в силу правил статьи 39.20 ЗК РФ вправе обратиться в суд с иском о понуждении предпринимателя к заключению данного соглашения.
Правовая позиция, отраженная в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к настоящей ситуации неприменима, поскольку право собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение возникло до заключения договора ООО «БТД» (одним из собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке), сведений о заключении договора аренды земельного участка предыдущим собственником данного помещения материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261 в целях эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:1234 в здании, расположенном на данном участке, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок и договорных отношений в отношении спорного земельного участка.
Соответственно, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок, в связи с фактическим их использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период их использования.
Таким образом, в рассматриваемом случае отношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, нормами ЗК РФ.
Как указано судом ранее, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Из искового заявления следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:1234 площадью 64,8 кв. м., местоположение: <...>, расположенного на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000025:444, при этом в период с 21.11.2023 по 31.12.2024 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261, необходимой для эксплуатации данного нежилого помещения, в отсутствие надлежащим образом оформленного соответствующего права на земельный участок.
Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик сберег имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет муниципального образования г. Иркутск, интересы которого представляет и реализует правомочия собственникам в отношении спорного земельного участка Администрация.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 62 967 руб. 31 коп. за период с 21.11.2023 по 31.12.2024 (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ).
Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования спорным земельным участком в период с 21.11.2023 по 31.12.2024.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 62 967 руб. 31 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 500 руб. 38 коп., начисленной на основании пункта 4.4 договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130.
Требованиям истца в рамках настоящего иска судом дана правовая квалификация как требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения (сбережения), поскольку ответчик к договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130 не присоединился, соглашение не подписал, следовательно, и требование о взыскании неустойки подлежат правовой квалификации исходя из правил статей 395, 1107 ГК РФ как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что правомерной к взысканию является сумма процентов в размере 4 674 руб. 58 коп., начисленных за период с 26.03.2024 по 27.11.2024, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
26.03.2024 – 13.05.2024
49
366
16
428,88
20 021,58
13.05.2024
34 138,00
Увеличение суммы долга+14 116,42 ?
Увеличение суммы долга #1
14.05.2024 – 28.07.2024
76
366
16
1 134,20
34 138,00
29.07.2024 – 12.08.2024
15
366
18
251,84
34 138,00
12.08.2024
48 409,55
Увеличение суммы долга+14 271,55 ?
Увеличение суммы долга #2
13.08.2024 – 15.09.2024
34
366
18
809,47
48 409,55
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 055,49
48 409,55
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
416,64
48 409,55
11.11.2024
62 967,31
Увеличение суммы долга+14 557,76 ?
Увеличение суммы долга #3
12.11.2024 – 27.11.2024
16
366
21
578,06
62 967,31
Сумма процентов: 4 674,58 ?
При таких обстоятельствах, суд на основании правил статей 395, 1107 ГК РФ находит требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 4 674 руб. 58 коп. за период с 26.03.2024 по 27.11.2024.
Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из цены иска с учетом подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 000 руб.
Истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворен частично на 93,34%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 334 руб.
Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Иркутска (ИНН <***>):
- 62 967 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000025:261 пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:1234 за период с 21.11.2023 по 31.12.2024;
- 4 674 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 27.11.2024,
а всего – 67 641 руб. 89 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 334 рублей.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Рукавишникова