СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А02-1460/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Апциаури Л.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-4633/21 (56)) на определение от 14.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Соколова А.Н.) по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3, ходатайства о его отстранении, заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.03.2023.
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО2: ФИО2 (лично).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» обратилось в арбитражный суд с жалобой действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ФИО3, а также заявленным ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ровер» (с учетом уточнения – на основании решения собрания кредиторов).
Определениями от 10.05.2023, 11.05.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А02-1460/2020 обособленный спор по вопросу об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 на основании решения собрания кредиторов, жалобу ООО «Омега трейд» на действия ФИО3 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявления кредиторов и уполномоченного органа на решения собрания кредиторов.
В последующем от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в основном деле о банкротстве ООО «Ровер» и к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, как единственного учредителя ООО «Омега Трейд».
Определением от 14.06.2023 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3, ходатайства о его отстранении, заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.03.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Омега Трейд» является кредитором и лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве ООО «Ровер», а также лицом, к которому применены реституционные последствия недействительных сделок. ООО «Омега Трейд» также находится в процедуре банкротства, а ФИО2 является лицом, контролирующим ООО «Омега Трейд». Результаты рассмотрения жалобы ООО «Омега Трейд» могут повлиять на наполнение конкурсной массы ООО «Омега Трейд», что в свою очередь, приведет к уменьшению субсидиарной ответственности ФИО2 В связи с чем, суду надлежало привлечь к рассмотрению спора ФИО2
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 возражает против её удовлетворения, просит рассмотреть спор в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, исходил из отсутствия оснований для вступления в спор.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.
Системный анализ положений данного Федерального закона свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в статье 34 Закона о банкротстве.
К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В силу пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона).
ФИО2 является единственным учредителем (участником) ООО «Омега Трейд» - конкурсного кредитора ООО «Ровер».
Решением от 29.05.2023 по делу № А45-4997/2021 ООО «Омега трейд» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 Следовательно, уполномоченным лицом для представления интересов ООО «Омега Трейд» является конкурсный управляющий ФИО4, а не ФИО2
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Между тем, ФИО2 является контролирующим должника лицом в рамках дела о банкротстве ООО «Омега Трейд», а не ООО «Ровер» и, следовательно, объем конкурсной массы последнего не может повлиять на размер его возможной субсидиарной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы к ФИО2 не заявлено требований о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ровер».
В связи с этим, наличие у ООО «Ровер» статуса кредитора ООО «Омега Трейд», наряду с обстоятельствами потенциально возможной субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Омега Трейд», не является основанием для привлечения ФИО2 к участию в настоящем обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве по статье 35 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1