ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 августа 2025 года
Дело №А56-120116/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 26.02.2025
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 30.01.2025, ФИО4 по доверенности от 10.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12667/2025) ООО «БазисПорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-120116/2024, принятое
по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт»
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1130/2024 от 19.11.2024, которым ООО «ТМРП» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением от 12 мая 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению Общества, выводы суда о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении противоречат обстоятельствам и материалам дела. Так, Общество утверждает, что на территорию заявителя прибыл товар «Химические присадки» в контейнерах, в уведомлении № 10216120/280424/0028818, которое указано в отчете, содержится прямое указание на выпуск контейнера № CICU3792839, оформленного по ДТ. Следовательно, заявитель указал верный номер уведомления в отчете, событие правонарушения не доказано. Общество также настаивает на малозначительности деяния.
В отзыве на апелляционную жалобу Таможня поддерживает принятое судом решение, утверждает о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2024 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «HUA XIN 678» по коносаменту № МDLQ1 N06045А прибыл товар «контейнер порожний» № C1CU3792839, весом брутто 2100кг.
По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «Терминал Морской рыбный порт» (согласно отчету но форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024 регистр. № в таможне: 10216120/270424/0022586), то есть ООО «ТМРП» является лицом, получившим разрешение на временное хранение товаров, и на которое возложена обязанность по предоставлению отчетности о товарах по форме ДО-2, утвержденной приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444.
05.05.2024 ООО «Терминал Морской рыбный порт» предоставлен отчет по форме ДО-2 № 0006827 от 05.05.2024, согласно которому, товар - «контейнер порожний» №CICU3792839, весом брутто 2100кг, прибывший по коносаменту №. MDLQIN06045A, оформлен по ДТ № 10228020/280424/5056223 (уведомление о выпуске товаров №10216120/280424/0028818).
В рамках таможенного контроля было установлено, что товар «контейнер порожний» № CICU3792839, весом брутто 2100кг, прибывший по коносаменту №MDLQ1N06045A, оформлен по ДТ № 10228020/280424/5055956 (уведомление о выпуске товаров № 10216120/280424/0028854).
Таким образом, в ходе таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000- 1130/2024.
19.11.2024 Балтийской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-113-/2024, согласно которому ООО «ТМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции при шел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статеьй, является лицо, на которое возложена обязанность представлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 №444.
В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.
Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности утверждены в приложении №5 приказа Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (далее – Приказ №444).
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к названному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.
Согласно пункту 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.
В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения №1 к Приказу № 444, регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения №1 к Приказу № 444.
Как следует из материалов дела, контейнер № CICU3792839 прибыл на территорию ЕАЭС по коносаменту №MDLQIN06045A как товар – порожний контейнер. Указанное обстоятельство также подтверждается отчетом по форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024, согласно которому Общество приняло на временное хранение товары - «порожние контейнеры №№ CICU3792839. CICU3798987. CICU3799366».
Товары, принятые обществом на временное хранение, выпущены таможенным органом по 2 декларациям на товары, а именно:
- ДТ № 10228020/280424/5056223 - «химические присадки для смазочных материалов», в рамках которой оформлено уведомление о возможности выпуска товаров 10216120/280424/0028818, являющееся разрешением на выдачу именно товара «химические присадки».
- ДТ № 10228020/280424/5055956 - «контейнеры №№ CICU3792839, CICU3798987, CICU3799366», согласно графе 31 ДТ, в рамках которой оформлены уведомления о возможности выпуска товаров № 10216120/280424/0028729, № 10216120/280424/0028854, являющиеся разрешением на выдачу товаров «порожние контейнеры №№ CICU3792839, CICU3798987, CICU3799366»
В уведомлении о возможности выдачи товара № 10216120/280424/0028854 указан товар «контейнер» в количестве 3 грузовых места, что соответствует сведениями в коносаменте № MDLQIN06045A, отчете по форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024. Кроме того, уведомление о возможности выдачи товара № 10216120/280424/0028854 содержит ссылки на коносамент № MDLQIN06045A, отчет по форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024, что позволяло Обществу соотнести уведомление с товаром, помещенным на временное хранение и указать верный номер уведомления в графе 17 отчета по форме ДО-2 № 0006827.
Уведомление № 10216120/280424/002818 содержит информацию о выпуске товара «химические присадки для смазочных материалов» по ДТ № 10228020/280424/5056223.
Обществом в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-2, в графе 17 которой имеется указание на ДТ № 10228020/280424/5056223 от 28.04.2024 и уведомление № 10216120/280424/002818. То есть содержатся указания на ДТ и уведомление, касающиеся товара «химические присадки для смазочных материалов.
Довод об обратном, содержащийся в апелляционной жалобе, не соответствует представленным в материалах дела доказательствам. Иных фактов или доводов, опровергающих указанные обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, Общество, представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий недостоверные сведений, что образует событие административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Общество в апелляционной жалобе настаивает на малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.
В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2025 года по делу № А56-120116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисПорт» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас