АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10427/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 07.11.2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 163001, <...>)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163000, <...>)

о взыскании 54 277 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 54 277 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, причиненных вследствие короткого замыкания на участке кабельных линий от ТП-378 до МКД № 23 по ул. Почтовой в г. Архангельске в ночь с 16 на 17 марта 2022 года, из которых 49 277 руб. денежные средства, взысканные с истца по решению мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-10/2023, и 5000 руб. денежные средства, выплаченные на основании претензии ФИО1 Также истец в заявлении от 23.10.2023 просит взыскать 240 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными истцом требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7 ноября 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично в размере 35 900 руб. убытков, а также 1436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 96 коп. в возмещение почтовых издержек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

9 ноября 2023 года истец направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (истец) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Потребителями, в интересах которых заключается договор, являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 3.3.1 договора установлено, что исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, в интересах которых заключается настоящий договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

В подпункте "в" пункта 8.2.2 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

В результате произошедшего ночь с 16 на 17 марта 2022 года перепада напряжения в электросети, снабжающей электроэнергией жилой дом, расположенный по адресу: <...>, вышли из строя электробытовые приборы, а именно посудомоечная машина, стиральная машина и холодильник потребителя ФИО2, проживающей в квартире № 146 указанного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06.02.2023 по делу № 2-10/2023, с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в пользу ФИО2 взыскано 30 900 руб. в возмещение материального ущерба, 1000 руб. в возмещение морального вреда, 15 950 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя. Кроме того с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в доход бюджета взыскано 1427 руб. государственной пошлины.

Указанное решение исполнено истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 7537 от 30.06.2023 на сумму 47 850 руб. и № 8840 от 28.07.2023 на сумму 1427 руб.

Кроме этого, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" удовлетворило заявление ФИО1 от 15.05.2023, проживающей в квартире № 58 в доме по ул. Почтовая, 23, о возмещении ущерба в размере 5000 рублей, составляющего стоимость ремонта стиральной машины, вышедшей из строя вследствие перепада напряжения в электросети в ночь с 16 на 17 марта 2022 года. Денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены ФИО1 платежным поручением № 6486 от 30.05.2023.

Посчитав, что выплаченные истцом гражданам-потребителям суммы, и государственная пошлина, являются его убытками, которые подлежат возмещению сетевой компанией в рамках договорных отношений по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

В рассматриваемом случае истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии. Ответчик, являясь сетевой организацией, не вступает в какие-либо отношения с потребителями, и, следовательно, не может нести ответственность перед потребителями.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к ответчику независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

В связи с изложенным, возражения ответчика об обратном судом во внимание не принимаются, т.к. не основаны на положениях нормативных актов.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Как следует из решения мирового судьи от 06.02.2023 по делу № 2-10/2023, в ночь с 16 на 17 марта 2022 года в доме № 23 по ул. Почтовой в г. Архангельске произошел перепад электрического напряжения, вызванный аварией (короткое замыкание в земле) на участке кабельных линий от ТП-378 до ВРУ дома, принадлежащих ответчику как сетевой компании. В результате перепада напряжения в электрической сети вышли из строя электробытовые приборы, принадлежащие ФИО2, чем ей были причинены убытки в размере стоимости работ по их ремонту.

Таким образом, факт причинения ФИО2 убытков, в том числе причина их возникновения, установлен в решении мирового судьи от 06.02.2023, в связи с чем не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответственность истца перед потребителем наступила вследствие неисправности электрической сети, владельцем которой является ответчик, последний несет ответственность перед истцом за причиненные истцу убытки.

Учитывая указанное, требования истца о взыскании 30 900 руб. возмещенных ФИО2 убытков в размере стоимости поврежденного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 5000 рублей убытков в размере ущерба, выплаченного ФИО1, которая проживает в доме № 23 по ул. Почтовая.

Несмотря на то, что эта сумма выплачена истцом добровольно во внесудебном порядке, в заявлении ФИО1 от 15.05.2023 указано на причинение убытков (выход из строя стиральной машины) неполадками электроснабжения , имевшими место на КЛ-0,4 кВ от ТП-378 в сторону дома № 23 по ул. Почтовая, г. Архангельска в ночь с 16 на 17 марта 2022 года. Причинно-следственная связь между аварией на электросетях ответчика и данными убытками подтверждена актом технического состояния от 21.03.2022, квитанцией на оплату услуг по ремонту блока управления от 21.03.2022 на сумму 5000 рублей, письмом управляющей компании от 01.07.2022, представленными истцом с возражениями на отзыв от 23.10.2023.

Возмещение убытков ФИО1 во внесудебном порядке после вступления в законную силу решения мирового судьи от 06.02.2023, хотя и вынесенного в отношении другого гражданина-потребителя, но установившего обязанность гарантирующего поставщика возместить убытки, причиненные перепадом напряжения в ночь с 16 на 17 марта 2022 года в электросети дома № 23 по ул. Почтовая, является правомерным, обоснованным и соответствует стандартам добросовестного поведения участников гражданского оборота. Данное поведение гарантирующего поставщика по добровольному удовлетворению требований гражданина-потребителя направлено на уменьшение размера убытков.

В связи с этим доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между аварией на электросетях и выплаченными ФИО1 убытками в размере 5000 рублей являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска по следующим основаниям.

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение интересов граждан в сфере оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка оказания услуг; на побуждение исполнителя услуг как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение мировым судьей требования гражданина-потребителя в части суммы штрафа обусловлено неисполнением истцом – гарантирующим поставщиком в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о возмещении убытков (ущерба), причиненных его имуществу, что следует из решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Условием взыскания морального вреда с истца в пользу потребителя ФИО2 явилось уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя, что следует из решения мирового судьи 06.02.2023 по делу № 2-10/2023.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками в части взысканной в пользу потребителя суммы штрафа и компенсации морального вреда в размере и судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением только лишь самого истца.

Суд также отмечает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В связи с этим издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании 18 377 руб. убытков.

Расходы по государственной пошлине, а также подтвержденные документально почтовые издержки, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 35 900 руб. убытков, а также 1436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 96 коп. в возмещение почтовых издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 829 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14715 от 05.07.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева