АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-187431/25-91-2121

03 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-187431/25-91-2121 по иску ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 526,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 526,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ОПТАН-УФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 458 227 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 октября 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (Истец, Клиент, Плательщик) и ОАО «РЖД» (Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 №15, от 26.04.2019 №16, от 27.09.2019 №17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору (далее также – Договор на организацию расчетов). Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно- паромном сообщениях (далее – Платежи).

Согласно п. 1.2 Договора на организацию расчетов, ПАО «ТрансКонтейнер» присвоен код плательщика № 4000000123 и открыт лицевой счет Клиента (далее – ЛС). Согласно п. 1.3 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения №16 от 26.04.2019) основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания РЖД с Клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Истцом исполнены обязательства по Договору на организацию расчетов, что подтверждается платежными поручениями от №№ 4069 от 25.06.2024, 161995 от 18.06.2024, 169387 от 19.06.2024, 176481 от 20.06.2024, 183499 от 21.06.2024.

По договору на организацию расчетов не урегулированы разногласия в расчетах за июль 2024 года по перевозкам грузов в контейнерах, отправленных 30.06.2024 в составе контейнерного поезда с индексом 1385-011-9893 по маршруту станция Базаиха Красноярской железной дороги – станция Находка-Восточная (эксп.) Восточно-Сибирской железной дороги (далее - КП).

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за июль 2024 года по перевозкам грузов в контейнерах, отправленных 30.06.2024 в составе контейнерного поезда по маршруту станция Базаиха Красноярской ж.д. – Находка-Восточная (эксп.) Восточно-Сибирской ж.д. индексом 1385-011-9893 на общую сумму 593 526,80. согласно Расчету к иску по электронным транспортным железнодорожным накладным:

АР387331, АР387332, АР387341, АР387342, АР387343, АР387344, АР387345, ЭА046354, ЭА046674, ЭА047058, ЭА047340, ЭА047873, ЭА047926, ЭА047971, ЭА048040, ЭА057586, ЭА090054, ЭА090306, ЭА093741, ЭА095212, ЭА095416, ЭА095526, ЭА095613, ЭА095752, ЭА109110, ЭА147433, ЭА203605, ЭА222986, ЭА223366, ЭА223719, ЭА223986, ЭА224930, ЭА325118, ЭА325401, ЭА327952, ЭА328080, ЭА328326, ЭА328585, ЭА328687, ЭЭ390128, ЭЭ401479, ЭЭ402973, ЭЭ403247, ЭЭ403673, ЭЭ403871, ЭЭ404271, ЭЭ405495, ЭЭ405708, ЭЭ405899, ЭЭ406090, ЭЭ406291, ЭЭ406444, ЭЭ406657, ЭЭ406897, ЭЭ407086, ЭЭ564133, ЭЭ564336, ЭЭ564542, ЭЭ564808, ЭЭ565052, ЭЭ565282, ЭЭ565541, ЭЭ565734, ЭЭ566440, ЭЭ566624, ЭЭ567443, ЭЭ567625, ЭЯ018700, ЭЯ019344, ЭЯ019526, ЭЯ019763, ЭЯ020279, ЭЯ020637, ЭЯ020892, ЭЯ021055, ЭЯ021246, ЭЯ021382, ЭЯ021561, ЭЯ021723, ЭЯ076776, ЭЯ077095, ЭЯ077210, ЭЯ077965, ЭЯ078158, ЭЯ078329, ЭЯ894316 (далее – Спорные перевозки, Договоры перевозки), включенным в универсальные передаточные документы № 0001008/07002447 от 10.07.2024, № 0001008/07002279 от 10.07.2024 (далее – Перечень, приложение к иску) по Договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие списания с ЛС Истца не рассчитанной и указанной (а значит, согласованной) в Договорах перевозки на станции отправления стоимости железнодорожной перевозки с учетом тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд», а увеличенной в одностороннем порядке Ответчиком (после окончания Договоров перевозки и выдачи контейнеров грузополучателям) стоимости провозной платы, без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01), несмотря на наличие в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».

Не согласившись с доначислениями и взысканиями необоснованно списанных денежных средств, Истец направил Ответчику в допретензионном порядке обращение от 18.10.2024 № ИСХ-3599/ЦКП (№ ИСХ-774/ТК) о корректировке провозной платы, а также претензию от 24.02.2025 № ИСХ-560/ЦКП (ЕАСД № ИСХ-144/ТК), на которые поступили ответы об отказе.

В обоснование отказа ТЦФТО указал, что корректировка перевозочных документов в части удаления тарифной отметки «05» «Контейнерный поезд» произведена по причине невыполнения клиентом договора от 13 декабря 2020 г. № 6, в части вывода контейнерного поезда на пути станции более трех подач.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор № 6/КРАС-0594/20 от 13.12.2020 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее – Договор на формирование КП).

Пунктом 1.1 Договора на формирование КП (в редакции дополнительного соглашения № 40 от 20.06.2024) установлено, что Договором регулируются взаимоотношения Сторон при организации в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 25.08.2023 № 19767, перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Базаиха на станции, в том числе станцию Находка-Восточная (эксп.), условной длиной 71 вагон, погруженных на вагоны на местах общего пользования.

В рамках Договора на формирование КП осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами РЖД длиной, установленной в п. 1.1 Договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 22.04.022)).

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 1 «Условия формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Базаиха силами и средствами РЖД к Договору на формирование КП (далее – Условия) формирование КП на путях общего пользования станции Базаиха осуществляется в соответствии с утверждаемой Красноярской дирекцией управления движением технологией, которой определяется место формирования КП на станции (с указанием №№ путей), устанавливается время, необходимое для накопления и формирования КП, количество подач и иные технологические особенности формирования КП.

В силу п. 2.1.2 Договора на формирование КП РЖД обязуется обеспечивать проставление в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд» при соблюдении Клиентом условий Договора.

Ответчиком на железнодорожных путях № 3, 9, 11, расположенных на контейнерном терминале Базаиха (далее – Терминал), было погружено 86 контейнеров на 46 физических вагонов назначением на станцию Находка-Восточная (эксп.).

После приема с погрузочно-выгрузочных фронтов Терминала на пути общего пользования и проверки уполномоченными работниками Ответчика, а именно станции Базаиха, на соответствие параметрам, установленным Договором на формирование КП, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками ОАО «РЖД» в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд», а также расчетом провозной платы с применением коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №1/2382 о том, что контейнерный поезд на основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов № 2663, 2687, 2688, 2689 сформирован из 4 групп, количество выкидок шесть, условная длина поезда составила 71 условная единица, количество физических вагонов в поезде 46 единиц.

Также ОАО «РЖД» составлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 2683, 2688, 2689 составлены на уборку вагонов с 9 пути Терминала, при этом, уведомление о завершении грузовых операций по всем вагонам, включенным в данные памятки, было передано ТрансКонтейнером 30.06.2024 в 16:00, однако, РЖД осуществило уборку вагонов 3-мя подачами в разное время, произведя в общей сложности 6 подач.

Таким образом, уборка КП на пути станции Базаиха осуществлена более, чем 3-мя подачами по причинам, зависящим от РЖД.

ОАО «РЖД» приняло заявки на формирование указанных контейнерных поездов к исполнению, получило оплату за услугу по их формированию. Поезд был отправлен со станции Базаиха с индексом поезда 1385-011-9893 на условиях «Контейнерный поезд». Тем самым РЖД подтвердило, что ТрансКонтейнер выполнил условия Договора на организацию КП, необходимые для применения статуса КП, следовательно, основания для корректировки провозной платы отсутствовали.

Кроме того, к спорным правоотношениям также применимы положения ст. 716 ГК РФ. ОАО «РЖД» не предупредило истца об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ (предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы), в связи с чем, ответчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2). У ОАО «РЖД», как у лица, оказавшего услугу по организации перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда и не заявившего о том, что количество подач при формировании КП не соответствует установленному договором на формирование КП критерию, а также проставившему тарифную отметку «Контейнерный поезд», отсутствует право производить какие-либо перерасчеты тарифов и сборов и ссылаться на несоответствие количества подач при формировании контейнерного поезда.

Истцом все условия для перевозки грузов в составе контейнерного поезда соблюдены в полной объеме, отметив при этом, что независимо от количества подач при формировании спорного контейнерного поезда, для перевозчика не произошло каких-либо технических/технологических изменений при следовании контейнерного поезда, требующих оказания дополнительных, ранее не согласованных при заключении договоров перевозки работ и услуг, подлежащих дополнительной оплате, либо обстоятельств, неизвестных перевозчику, соответственно, одностороннее изменений ответчиком условий перевозки без имеющихся на то оснований является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

По завершении перевозки грузов в контейнерах и раскредитовании перевозочных документов РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров и перевозочные документы были раскредитованы без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления на ТрансКонтейнер каких-либо доборов. Данная информация подтверждается универсальными передаточными документами

№ 0001008/07002447 от 10.07.2024, № 0001008/07002279 от 10.07.2024.

Однако, уже после раскредитования перевозочных документов РЖД необоснованно произвело добор провозной платы на общую 593 526,80 рублей (НДС 0%), что подтверждается универсальными корректировочными документами № 0001008/07011869 от 31.07.2024, № 0001008/07011891 от 31.07.2024.

Законодательно установлено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в контейнерном поезде. Согласно п. 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд». Согласно п. 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10. Таким образом, отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Удаление ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей за спорные перевозки груза в контейнерах в составе спорного КП является необоснованным.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (правила перевозок) определен порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов в контейнерах (универсальных, специальных и специализированных). Согласно п. 22 Правил перевозок, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее также - контейнерный поезд). Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

ОАО «РЖД» приняло заявки на формирование указанных контейнерных поездов к исполнению, получило оплату за услугу по их формированию. Поезд был отправлен со станции Базаиха с индексом поезда 1385-011-9893 на условиях «Контейнерный поезд», что подтверждается отметками «Контейнерный поезд», внесенными ОАО «РЖД» в перевозочные документы.

Согласно разделу IV Порядка составления транспортной железнодорожной накладной, а именно п. 155 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов 12 железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 34 «Коды» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами. В транспортных железнодорожных накладных именно Перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код «05» соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд».

Соответствие спорного КП критериям «контейнерного поезда» подтверждается тем, что на станции назначения, по факту завершения перевозок грузов Ответчиком была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров, раскредитование перевозчиком перевозочных документов произведено без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без начисления каких-либо доборов.

На дату отправления и на дату прибытия спорного КП перевозки груза в контейнерах были оплачены как отправки в составе контейнерного поезда, с соответствующей стоимостью за оказанные услуги. ОАО «РЖД» самостоятельно формировало КП 1385-011-9893, следовательно, располагало всей информацией о существенных условиях, в том числе о количестве контейнеров и вагонов, стоимости и условиях, на которых данный КП принимается к перевозке. В связи с чем, принимая контейнеры с грузом для перевозки согласно транспортным железнодорожным накладным, в которых проставлена отметка «Контейнерный поезд», ОАО «РЖД» подтверждает, что выполнены все условия, необходимые для применения тарифной отметки «Контейнерный поезд».

ОАО «РЖД» является профессиональным участником рынка в сфере перевозок. Таким образом, ОАО «РЖД» гарантировало отправление и прибытие контейнеров в составе КП.

Перерасчет может быть произведен при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта, при этом никаких новых обстоятельств перевозчику спустя месяц не стало известно, о количестве подач при формировании КП ответчику было известно при приеме контейнеров с грузом к перевозке (именно ответчик и формировал КП), на станцию назначения прибыл тот же самый состав поезда, состоящий из тех же вагонов и контейнеров, которые были сформированы в КП и приняты к перевозке на станции отправления. Кроме того, статья 30 УЖТ РФ носит диспозитивный характер, и стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Учитывая, что перевозчик на основании договора на формирование КП проставил тарифную отметку «Контейнерный поезд» в перевозочные документы, следует констатировать, что между сторонами достигнуто соглашение, которым установлены условия по тарификации КП.

Расчет и перерасчет провозных платежей произведен ответчиком в системе АС ЭТРАН, обладателем которой является ОАО «РЖД», в связи с чем ответчик имеет доступ к одностороннему изменению применяемых тарифов. Перевозчик в АС «ЭТРАН» пересчитал провозную плату по завершенным договорам перевозки груза в контейнерах в составе КП.

В силу статей 789, 426 ГК РФ договор железнодорожной перевозки является публичным договором и его условия, в том числе порядок расчета тарифа, должны быть одинаковыми для всех участников перевозочного процесса. Согласно п. 1 статей 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ деятельность по железнодорожной перевозке грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета.

Следовательно, стороны перевозочного процесса не вправе отступать и/или произвольно изменять их. Истец уплатил провозные платежи по спорным перевозкам на станции отправления в полном объеме, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами - п. 1 ст. 310 ГК РФ. Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее (произвольное) изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов) - п. 10 ППВС от 22.11.2016 № 54. Кроме того, такое право не предусмотрен и Прейскурантом 10-01.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно 10 выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, списанная с лицевого счета ПАО «ТрансКонтейнер» сумма в размере 593 526,80 руб. является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением.

Обоснованности требований истца подтверждается судебной практикой, сформированной судами кассационных инстанций по делам с аналогичными предметами и основаниями исков: Постановление АСМО от 09.09.2025 по делу № А40-124304/2024, Постановление АС Дальневосточного округа от 27.02.2025 по делу № А73-5527/2024, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2024 по делу № А45-32518/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 по делу № А45-31952/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 27.03.2025 по делу № А73-4988/2024, Постановление АСМО от 13.05.2025 по делу № А40- 78017/2024, Постановление АС Дальневосточного округа 14.05.2025 по делу № А73-7308/2024.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 593 526,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 676 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов