Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 октября 2023 года Дело № А56-64013/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 470401001);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛенНедра" (192148, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ФИО1 пр-кт, д. 36, литера п, помещ. 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 781101001);
о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора, выселении ответчика с арендуемого земельного участка,
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2023),
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенНедра" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.05.2015 №33-2015 (далее – договор) задолженности по арендной плате за период с 17.09.2019 по 08.06.2023 в размере 2 231 952,45 руб., пеней в размере 1 131 563,46 руб., расторжении договора, выселении ответчика с арендуемого земельного участка.
Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что с учетом произведенных платежей по погашению долга, истцом неправильно начислены пени за 3 и 4 кварталы 2019 г. и за 2020 г.
Определением от 19.09.2023 суд отложил рассмотрение дела, обязав стороны представить совместный акт сверки расчетов.
В судебном заседании представитель ответчика, сославшись на погашение 12.10.2023 долга в полном объеме, просил отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора в части требований о расторжении договора и выселения.
Представитель Администрации подтвердила отсутствие долга по договору, указала, что на требованиях о расторжении и выселении Администрация не настаивает.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Каменногорское городское поселение», район ж/ст. Красный Сокол, кадастровый номер: 47:01:0812001:524, площадью 46400 кв.м, предоставленного под строительство цеха для обработки камня и склада готовой продукции строительного камня, горно-обогатительного оборудования по переработке отсевов гранитных карьеров. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок договора составляет три года.
Размер и условия внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.
Арендная плата определяется на текущий год и подлежит внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п. п. 3.1, 3.2 договора).
В 2023 размер арендной платы составил 653 645,77 руб. с установленной периодичностью внесения по 163 411,44 руб.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору за период с 17.09.2019 по 08.06.2023 в размере 2 231 952,45 руб., начисленных пеней в размере 1 131 563,46 руб. и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на наличие у Общества задолженности по договору за период с 17.09.2019 по 08.06.2023 составила 2 231 952,45 руб. Сумма пеней начисленных по состоянию на 08.06.2023 составляла 1 131 563,46 руб.
Однако, во исполнение определения суда от 19.09.2023 Администрация представила акт сверки, из которого усматривается, что по состоянию на 16.10.2023 у Общества имеется переплата по договору в размере 163 411,44 руб.
Ответчик в материалы дела представил платежные поручения №15 от 12.10.2023 на сумму 1 131 563,46 руб. об оплате пеней по договору и №70 от 12.10.2023 на сумму 2 231 952,45 руб. об оплате долга по договору.
Кроме того, ответчик произвел платежи по договору за 2023, что подтверждается платежными поручениями №8 от 13.09.2023, №9 от 15.09.2023, №9 от 15.20.09.2023.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил долг по арендной плате и пеням, а также внес арендную плату за 2023 год в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований по денежному обязательству не имеется.
Кроме того, истец просил расторгнуть договор и выселить ответчика с занимаемого земельного участка.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.
С учетом того, что долг по арендной плате и пеням ответчиком погашен, на расторжении договора и выселении Общества с занимаемого земельного участка Администрация не настаивает, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд считает возможным сохранить договорные отношения сторон, ввиду чего оснований для выселение Общества также не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Вареникова А.О.