Решение по делу № А19-30133/2024 от 27.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30133/2024

«27» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025. Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> СТР. 11Б, ПОМЕЩ.Н.П. 6)

о взыскании 8 872 371 руб. 45 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" (далее – ответчик, МУП Усть-Илимского района) о взыскании 8 667 799 руб. 69 коп., из них: 8 195 242 руб. 15 коп. – задолженность за потребленный по договору энергоснабжения № 1647 от 21.05.2021 в период с июля по октябрь 2024 года ресурс, 472 557 руб. 54 коп. – пени за период с 22.08.2024 по 10.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований до 8 872 371 руб. 45 коп., из них: 8 195 242 руб. 15 коп. – задолженность за потребленный по договору энергоснабжения № 1647 от 21.05.2021 в период с июля по октябрь 2024 года ресурс, 677 129 руб. 30 коп. – пени за период с 22.08.2024 по 17.03.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП Усть-Илимского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1647 от 21.05.2021 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 договора, предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1-5.5) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору исполнил, отпустив ответчику в период с июля по октябрь 2024 года электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры №№ 13827-1647 от 31.07.2024 на сумму 2 218 859 руб. 63 коп., 16125-1647 от 31.08.2024 на сумму 979 491 руб. 10 коп., 18342-1647 от 30.09.2024 на сумму 1 741 788 руб. 55 коп., 20651-1647 от 31.10.2024 на сумму 3 255 102 руб. 87 коп., а также выставил товарные накладные.

МУП Усть-Илимского района обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом, в установленном законом и договором порядке не исполнены; сумма долга ответчика перед истцом за заявленный период составила 8 195 242 руб. 15 коп., которую истец потребовал погасить направив в адрес ответчика претензию № 16586 от 19.11.2024 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустил ответчику в период с июля по октябрь 2024 года электрическую энергию в объемах, отраженных в товарных накладных №№ 6440 от 31.07.2024, 7498 от 31.08.2024, 8558 от 30.09.2024, 9638 от 31.10.2024, а также в вышеуказанных счетах-фактурах.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, ответчиком не подписаны, при этом не подписание товарных накладных не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные энергоресурсы.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате отпущенной в период с июля по октябрь 2024 года электрической энергии не исполнены; сумма долга перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 8 195 242 руб. 15 коп. не погашена.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт поставки электрической энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору не оспорены, как не оспорен надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами объем потребленной энергии; доказательства своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в период с июля по октябрь 2024 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с МУП Усть-Илимский район задолженности по договору в размере 8 195 242 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП Усть-Илимский район обязательств по оплате задолженности, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 22.08.2024 по 17.03.2025 в сумме 677 129 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату МУП Усть-Илимский район суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по октябрь 2024 года, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 677 129 руб. 30 коп. за период с 22.08.2024 по 17.03.2025, ввиду чего иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.0016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга 8 195 242 руб. 15 коп., за период с 18.03.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из положений статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58330 от 16.12.2024.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 291 171 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 000 руб. 00 коп., в доход федерального – государственная пошлина в сумму 230 171 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 195 242 руб. 15 коп. – основного долга, 677 129 руб. 30 коп. – неустойки, неустойку на сумму долга 8 195 242 руб. 15 коп. за каждый день просрочки с 18.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 61 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова