АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июня 2025 года Дело №А60-15101/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15101/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Велесъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 06.03.2025, ФИО1, представлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Велесъ» с требованием о взыскании задолженности по договору.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025 назначено основное судебное заседание на 18.06.2025.

От истца 19.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 34/2023 от 27.12.2023 в размере 600 000 руб., пени по договору № 34/2023 от 27.12.2023 за период с 13.01.2024 по 18.03.2025 в размере 350 676 руб. 96 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВелесЪ» (далее - Ответчик, Заказчик) путем подписания по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» заключен договор № 34/2023 от 27.12.2023 на оказание сметно-технических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику сметно-технические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в договоре по объектам, указанным в приложении 1 к Договору.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ составляет 1 497 725 руб. 00 коп., НДС не облагается. В п.3.3. Договора сторонами согласовано, что Заказчик производит оплату в размере 100%, что составляет 1 497 725 руб. 00 коп, НДС не облагается, за фактически выполненный объем работ, в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания сторонами данного договора, получения от исполнителя сметной документации, подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения от исполнителя соответствующего счета.

На основании п. 4.1. сроки оказания услуг составляет 25 рабочих дней со дня получения от Заказчика исходных данных.

Заказчику 27.12.2023 по системе ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» направлен счет за № 139 на оплату оказанных услуг с основанием: договор № 34/2023 от 27.12.2023 г. на оказание сметно-технических услуг. Путем подписания 09.01.2024 по системе ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» акта № 129 от 27.12.2023 заказчиком приняты оказанные исполнителем на сумму 1 497 725,00 рублей услуги по составлению и анализу сметно-технической документации по объектам, указанным в приложении 1 к договору, основание: договор № 34/2023 от 27.12.2023 на оказание сметно-технических услуг.

От ответчика 06.02.2024 поступило гарантийное письмо № 89БВ, в котором подтвердил задолженность по договору № 34/2023 от 27.12.2023 и гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки.

Заказчиком произведена оплата 50% за составление и анализ сметно-технической документации, которая составляет 748 862 руб. 50 коп., в что подтверждается платежным поручением № 95 от 05.04.2024.

Согласно подписанному сторонами акта сверки взаимных расчетов от 05.07.2024 за период с 01.01.2024 по 04.07.2024 по состоянию на 04.07.2024, остаток задолженности ответчика по договору перед истцом составил 748 862 руб. 50 коп.

Ответчиком, согласно платежному поручению № 14 от 05.04.2024, произведена оплата в размере 148 862 руб. 50 коп.

Таким образом, общая задолженность по Договору составляет 600 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.07.2024 с требованием в течении пяти рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность по оплате оказанных по договору услуг и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг. Ответ на претензию не поступал, требования Истца не исполнены.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора предметом договора является оказание сметно-технических услуг.

Объем, качество и стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 129 от 27.12.2023, гарантийным письмом от 06.02.2024 исх. № 89БВ, актом сверки взаимных расчетов и частичной оплатой по договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный договор № 34/2023 от 27.12.2023 на оказание сметно-технических услуг, акт № 129 от 27.12.2023, акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2024, гарантийное письмо ответчика, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 600 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 34/2023 от 27.12.2023 за период с 13.01.2024 по 18.03.2025 в размере 350 676 руб. 96 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Договором № 34/2023 от 27.12.2023 в п. 7.1. указано, что при несвоевременной оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика, выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Возражений относительно наличия оснований для начисления неустойки, методики ее расчета ответчик не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени по договору № 34/2023 от 27.12.2023 за период с 13.01.2024 по 18.03.2025 в размере 350 676 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт оказания услуг по представлению интересов истца подтвержден документально, в том числе соглашением об оказании юридических услуг №3БАИ/03/2025 от 06.03.2025, счетом на оплату №1 от 06.03.2025, платежным поручением №60 от 06.03.2025 на сумму 35 000 руб.

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 901 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВелесЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 34/2023 от 27.12.2023 в размере 600 000 руб., пени по договору № 34/2023 от 27.12.2023 за период с 13.01.2024 по 18.03.2025 в размере 350 676 руб. 96 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 901 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.В. Раднаева