АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5434/2021

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002)

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» о взыскании 378 970 рублей 54 копейки

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность ДЭК-71-15/859Д от 01.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

от КГУП «Приморский водоканал» - ФИО2, доверенность № 240Д/23 от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение № 597,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось к администрации Надеждинского муниципального района (далее – Администрация) с иском о взыскании 277 966 рублей 75 копеек, в том числе задолженности и пени) с учетом уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал»); Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее - ФГУП «РТРС»).

Ответчик, ФГУП «РТРС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В связи с необходимостью истцу уточнить расчет пени, в судебном заседании, назначенном на 06.07.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.07.2023.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 378 970 рублей 54 копейки, составляющих 269 343 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 109 627 рублей 10 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2021 по 13.07.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 269 343 рубля 44 копейки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в уточненной редакции.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву. Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит доводы о том, что фактически спорным объектом владело и пользовалось КГУП «Приморский водоканал» по договору безвозмездного пользования, что установлено при рассмотрении дела № А51-17766/2021. Соответственно, ответчик полагает, что оплату за электроэнергию должно вносить то лицо, которое фактически ее потребляет.

КГУП «Приморский водоканал» сослалось на недействительность договора безвозмездного пользования, заключенного с Администрацией, в соответствии с которым имущество было передано КГУП «Приморский водоканал».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01.10.2019 между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Ссудодатель) и Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в хозяйственном ведении № 158-ЮР, согласно условиям которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, для осуществления уставной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 3 года и действует с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 158-ЮР на Ссудополучателя возложена обязанность в 30-дневный срок после вступления в силу договора заключить договоры на оплату услуг с организациями, осуществляющими оказание коммунальных услуг. В силу пункта 5.3 договора № 158-ЮР обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у Ссудополучателя с момента подписания акта-приема передачи имущества.

В свою очередь, между Администрацией Надеждинского муниципального района (Ссудодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Надеждинского муниципального района № 2 от 30.01.2020, по условиям которого, Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Ссудополучатель принимает имущество в безвозмездное временное пользование с целью предоставления населению услуг водоснабжения, а также его содержания и обслуживания.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в городе Москве № 77-1086-р от 11.09.2020 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на федеральное недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1, № 2 к распоряжению (объекты, расположенные по ул.Котовского, 1д в п.Раздольное). По акту приема-передачи от 30.12.2020 федеральное недвижимое и движимое имущество, указанное в подпункте 1 распоряжения, передано в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района Приморского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу № А51-17766/2021 признан недействительным ничтожный договор № 2 от 30.01.2020, применены последствия недействительности сделки в виде обязания КГУП «Приморский водоканал» возвратить в казну Надеждинского муниципального района имущество, находящееся в безвозмездном пользовании по ничтожному договору № 2 от 30.01.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, ведомостей потребления, актов приема-передачи, актов о составлении баланса электроэнергии на подстанции Раздольное в период декабрь 2020, январь 2021, истец произвел отпуск на объекты по ул.Котовского, 1Д электрической энергии на сумму 269 343 рубля 44 копейки.

В связи с наличием неоплаченной задолженности за отпущенную энергию, ПАО «ДЭК» направило администрации претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Факт подачи истцом энергии, её объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате, в связи с наличием договора безвозмездного пользования, в соответствии с которым оплачивать полученный ресурс должно третье лицо, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу № А51-17766/2021 договор № 2 от 30.01.2020 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом также установлено, что спорное имущество не было включено третьими лицами и ответчиком в контракты энергоснабжения, заключенные с ПАО «ДЭК».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим абонентом (потребителем) электрической энергии в спорный период является собственник объектов по ул.Котовского, 1Д - администрация.

С учетом отпуска на спорные объекты электрической энергии в соответствующий период, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчик, в установленные Основными положениями сроки, поставленную электрическую энергию не оплатил, мотивированные возражения к актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, ответ на претензию истца не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате отпущенного ресурса, истец предъявил ко взысканию пени в сумме 109 627 рублей 10 копеек, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2021 по 13.07.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 269 343 рубля 44 копейки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 378 970 рублей 54 копейки, составляющих 269 343 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 109 627 рублей 10 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2021 по 13.07.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 269 343 рубля 44 копейки, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 485 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин