АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2025 года
Дело № А33-22910/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,
к Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Ачинский р-н, п. Беоый Яр,
о взыскании задолженности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;
публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее – Админисьтрация; ответчик) о взыскании 47 103,02 руб. задолженности за электроэнергию за апрель 2024 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 2263.
Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2024.
Определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»; третье лицо) и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»; третье лицо); судебное разбирательство отложено на 04.02.2025.
В судебное заседание 04.02.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца в материалы дела поступили пояснения по иску (с приложением доказательств их направления лицам, участвующим в деле).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов); считает доводы истца законными и обоснованными.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
От ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.
В судебном заседании установлена техническая невозможность со стороны ПАО «Россети Сибирь» проведения онлайн-заседания по его ходатайству.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (покупатель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 2263, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
Федеральным законом от 26.03.2003 от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.
Данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).
Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право установления методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 21).
Поскольку в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретения электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Из материалов дела следует, что ответчик не обладает статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2022 по делу N 2а-981/2022 на Администрацию Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края возложена обязанность принятия мер к признанию электрической линии КВЛ-0,4кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенной по адресу: <...> от дома N 1 до дома N 10, муниципальной собственностью, принятию ее на баланс и постановке на учет.
Право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края 22.06.2022, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022, номер записи 24:02:0502001:293-24/110/2022-3, и не опровергается ответчиком.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником электрической линии КВЛ-0,4кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенной по адресу: <...> от дома N 1 до дома N 10.
Согласно материалам дела и пояснениям истца, от СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» поступило обращение о внесении изменений в муниципальный контракт энергоснабжения № 2263 в части включения объекта электросетевого хозяйства - линия КВЛ-0,4кВ от КТП-400/10/0,4кВ по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10, с использованием которого осуществляется подача электрической энергии, в том числе населению на территории указанного населенного пункта.
Технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № б/н от 22.06.2022, согласно которому КВЛ-0,4кВ, подключена от КТП-РЭС 400/10/0,4кВ сетевой организации - ОАО «РЖД»; сторонами согласована граница балансовой принадлежности:
- контактные соединения КВЛ 0,4кВ ф. «Быт», отходящей от РУ-0,4кВ КТП-РЭС 400/10/0,4кВ, в сторону потребителя.
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 1/661 от 25.06.2022, допущен прибор учета KNUM-2023 с N 7200078027.
Дополнительным соглашением от 26.01.2023 истцом и ответчиком согласовано дополнить Приложение № 1 к контракту энергоснабжения № 2263 объектом – сооружение электроэнергетики линия КВЛ-0,4кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенная по адресу: <...> от дома N 1 до дома N 10.
Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.
С учетом изложенного, возражения ответчика относительно ничтожности дополнительного соглашения от 26.01.2023 не принимаются судом.
Фактически, независимо от прекращения действия договора (соглашения) между гарантирующим поставщиком и ответчиком - иным владельцем объекта электросетевого хозяйства о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь или при отсутствии такого договора (соглашения), такой владелец несет обязанность по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем ему.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
При таких обстоятельствах ответчик является обязанным лицом по отношению к гарантирующему поставщику, исходя из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств, определяющих принадлежность сетей; данные обстоятельства могут быть урегулированы дополнительными соглашениями и иными документами.
Кроме того, впоследствии между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 2263 в отношении тех же объектов сроком действия по 31.12.2023.
Помимо этого, несмотря на заявленные возражения, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие достоверность произведенных истцом расчетов, а также контррасчет, исходя из заявленных возражений. При этом достоверность документов, представленных сетевой организацией, об объемах отпуска в сеть ответчика и выхода из данной сети электрической энергии, ответчиком также не опровергнута и не оспорена.
Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2024 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к муниципальному контракту энергоснабжения № 2263 (с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2023).
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.
Факт поставки электрической энергии по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность за потребленную объектами ответчика в спорный период электрическую энергию составляет 47 103,02 руб.
Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 103,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 34170 от 22.07.2024.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 103,02 руб. задолженности по электроэнергии за апрель-май 2024 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 2263,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева